Parce que je suis un petit peu curieux, j'ai demandé à notre Papapoudre quelques informations sur l'ami brouillu...
Je vous transmet sa réponse... pour faire ce que de droit...
Merci encore, Pierrot...

> Aussi, serions-nous grandement intéressez par l'algorithme qui calcule les
> cases visibles en bordure de brouillu et/ou avec un masque...

En gros :
- chaque dépression est une ellipse qui se mappe sur les cases du plateau
- à chaque case de cette dépression correspond un coef d'opacité
- coef pour brouillu > coef pour neige
- au coeur de l'ellipse, on trouve des cases de plus fort coef (sur les
infos météo ça correspond aux cases "Neige forte" et "Epais brouillard" (à
confirmer).
L'algo pour savoir si une case est visible ou non :
- Tracé de ligne (selon Bresenham) entre la case dont on veut savoir si
elle est visible ou non.
- Addition des coefs d'opacité
- Case non visible si opacité totale > seuil d'opacité (qui dépend du type
de créatures (humain/yéti) et d'objets (masques))

> La question subsidiaire serait de savoir si deux personnes ayant un masque
> se voient forcement mutuellement...

Bonne question.
Si la case de départ (le perso) est prise en compte, ça doit être le cas
(2 sommes identiques), sinon c'est forcément différent.

Il se trouve que je vais devoir recoder ça très bientôt pour la V2, je
regarderai donc

Arretez le il est pire que son frère

j'espére qu'il n'y a pas un troisième frangin ou frangine....
remarque on pourrait le changer, le notre il commence à être vieux ! il est tout cassé il ne dit même plus rien quand tu fais des "photes daurtografe"....

Oula !

Aprés gorille dans le brume, voila Bresenham dans le brouillu.

allez, bon courage hein ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Algorithme_de_trac%C3%A9_de_segment_de_Bresenham

T'es pas rouge toi, non ?

Ah non !

Pourquoi ? Non comme ça, pour rien !

çà m'arrive de temps en temps d'être tout rouge ......

mais seulement quand tu me mets -19 KO
ou que je motive mes copains pour qu'on vous "rush" à donf !

déclarer entier x, y, dx, dy ;
déclarer rationnel e, e(1,0), e(0,1) ; // valeur d’erreur et incréments
dy ← y2 - y1 ;
dx ← x2 - x1 ;
y ← y1 ; // rangée initiale
e ← 0,0 ; // valeur d’erreur initiale
e(1,0) ← dy / dx ;
e(0,1) ← -1.0 ;
pour x variant de x1 jusqu’à x2 par incrément de 1 faire
tracerPixel(x, y) ;
si (e ← e + e(1,0)) ≥ 0,5 alors // erreur pour le pixel suivant de même rangée
y ← y + 1 ; // choisir plutôt le pixel suivant dans la rangée supérieure
e ← e + e(0,1) ; // ajuste l’erreur commise dans cette nouvelle rangée
fin si ;
fin pour ;
fin procédure ;

ya pas une erreur là?