A tester

http://www.newsgaming.com/games/index12.htm

pour voir une petite simulation proche de la réalitée.....

AgentDerf.

En parlant de Bush, allez donc voir Farenheit 9/11 de Michael Moore au cinéma ... vous verrez ce qu'est une arme de destruction massive de campagne électorale ..

Quant à toi derf, tu fais des progrès en "ortograf", t'as pas fait de "photes"
à "Bush"

Golem

Sinon si tu veux rire ou casser ton écran
va voir ça
www.georgewbush.com

site officiel pour la ré-élection du "grand homme" en 2004.

Arghhhhh ...... ça y est il faut que j'aille cassé un truc !!!

Et quand vous regarderez Farenheit, n'oubliez pas que les faits présentés sont incomplets et terriblement biaisés.
Je ne dis pas que c'est un gros mensonge, loin de là même, mais simplement qu'il y a un parti pris flagrant (c'était déjà le cas dans Bowling for Columbine, suaf que là celà était beaucoup plus facilement justifiable).

Duj
qui saurait vraiment pas pour qui voter s'il était américain... Nader est même pas là... Allez, Homer Simpson tiens!

Voici des extraits du journal le monde !

Fahrenheit 9/11 est un réquisitoire dévastateur efficae et parfoit simpliste contre bush.

- Faits vérifié: Micheal Moore affirme que le clan bush a profité fiancierement de ses liesn avec les familles princière saoudienne. Ces relations sont prouvés, notament laf amille ben laden qui fesai parti des investisseur dans un groupe financier.

- des affirmations confirmées: Farenheit 9/11 pointe le peu d'attention accordé par l'administration aux alertes de l'été 2001. Notament un rapport de la CIA annoncant une attaque éminente d'Al Qaida daté du 6 aout 2001. Dans la meme logique, Micheal Moore affirame qu'au lieu de se soucier des menaces terroristes il a passé 42% de sont temps lros des huits premier mois de sa présidence, en vacances (source: washington post ). Aussi il montre le temps de réaction du Président lors de l'annonce des attentats ( sept mn ou il reste stoique ).

- Une assertion douteuse M. Moore déclare que les USA ont attaqué les talibans, pour s'assurer que al société texane Unocal puisse construire un pipeline de gas naturel.

- Des facilités : Moore reproche aux service secret américain d'avoir focaliser leurs effort suite aux attentas sur les ambassades étrangères; or le but premier des services secret est de veiller à al sécurité des diplomates étranger. Aussi Moore accuse le FBI, d'avoir permis a la famille royale saoudienne d'utiliser l'espace aérien américain, pour leur évacuation alors que celui ci etait fermé.

- Enfin l'image de l'Irak d'avant geurre représente un havre de paix et de tranquillité. On y voit des familles joyeuses, or la réalité de lirak de saddam était tout autre.


voila et il ne faut pas oublier que Farenheit 9/11 n'est pas un documentaire mais un film engagé, donc il faut faire la part des choses. Avec ceci faites la différence entre les faits et le mensonge par omission.

VOILA ciao

peuf

Il n'empeche que Michael ponctue son "documentaire" de citation de Georges Bush qui sont admirables, notamment celle d'ouverture
où Michael raconte que lorsqu'il a rencontré Georges Bush pour la première fois, celui ci lui avait donné un conseil :
Extrait :
- Michael Moore, dans la foule, hellant Georges Bush
"Monsieur Bush, monsieur Bush !"
- Bush, se retournant et le pointant du doigt, sourire moqueur
"Monsieur moore, tenez vous tranquille, trouvez vous un vrai métier"

Quant aux extraits du journal le Monde, je ne vous conseillerais trop d'aller plutot voir le film par vous même pour vous faire votre propre opinion (d'ailleurs Moore ne décrit pas l'irak comme un havre de paix mais comme un pays qui n'avait jamais attaqué ou menacé les états unis et qui n'avait jamais tué un ressortissant américain, c'est tout ...)

Et puis si Moore ne vous dit rien, allez voir "l'armée des morts" ! follement divertissant, beaucoup moins sujet à polémique, à part si vous considérez que fermer un supermarché à une bande de morts-vivants qui veulent savoir quel gout vous avez est une forme de ségrégation

Oui mais dans "l'armée des morts" ce qui ma choqué c'est que dans la premiere scene du film le "zombie mari" defonce la porte de la salle de bain avec ca tete et que apres dans tout le reste du film, aucun zombie ne défonce quoi ce soit, meme pas mauvaise porte pour chien du marchand d'arme!
C'est UN SCANDALE!!! )))

Peuf, j'ai comme un doute sur tes extraits du monde... aux dernières nouvelles dans le monde ils ne font pas de fautes d'orthographes comme ça

lé fote cé pô grahve, l'esencielle cé deu komprendre.

read this : et tu veras que le sens est le plus important :

Sleon une édtue de l'Uvinertisé de Cmabrigde, l'odrre des ltteers
dnas
un mtos n'a pas d'ipmrotncae, la suele coshe ipmrotnate est que
la
pmeirère et la drenèire soit à la bnnoe pclae. Le rsete peut êrte
dnas
un dsérorde ttoal et vuos puoevz tujoruos lrie snas porlblème.
C'est
prace que le creaveu hmauin ne lit pas chuaqe ltetre elle-mmêe,
mias le mot
cmome un tuot.

Impressionnant non?


alors haifa ca ten bouche un koin !

je connaissais le truc.
Ma remarque était juste là pour faire remarquer qu'il n'était pas crédible que tes infos viennent du monde car les journaux font très rarement des fautes (et le copié-collé ne rajoute pas de fautes à ma connaissance )

Ce qui signifie que soit:
- il s'agit d'infos du monde qui ont été remaniées, auquel cas il ne s'agit pas d'extraits du monde.
- il ne s'agit pas d'infos venant du monde

voilà le sens de ma remarque.

Haïfa

je n'est pas consultez le monde sur internet mais sur papier et j'ai retranscrit les paragraphes essentiels !
aprés si tu veu que je tenvoi l'exemplaire papier en express pas de problème, cher ami !

ciao

peuf

200 % d'accord avec Dujduj sur le parti pris, et même la malhonneteté intellectuelle de ce cinéaste qui ne parvient pas après une argumentation rationnelle à un résultat mais a une idée en tête et fait tout pour nous la faire partager.

J'ai pas vu le dernier mais pour "bowling for colombine" c'était flagrant : sa thèse sur ce drame et ses pseudo-responsables est un fratras d'idées (accuse t'il les armes ? leur vente libre ? la violence à la télévision ? les politiciens et l'absence de programmes sociaux ? Charlton Heston ? [le vieux est quasi accusé par MM du meurtre d'une petite fille]). Exemple : au lieu d'envisager tout simplement qu'un type n'a pas mis suffisamment à l'abri de son gamin une arme qui servira à tuer accidentellement une petite fille, MM part illico sur le fait que la mère de ce gamin fait deux heures de trajet par jour pour aller bosser et que donc....il se retrouve à interroger un politicien sur l'absence de programmes sociaux !!!
Tout ça martelé avec des images très violentes défilant rapidement tout le long du film (à la limite des images subliminales)....

Evidemment qu'il y a un fort parti pris dans les films de Moore. D'ailleurs son but avoué est de tout faire pour que Bush ne soit pas réélu en novembre.

Pour Bowling for Columbine, il voulait faire partager ses interrogations aux spectateurs, style "pourquoi les Etats Unis ont une société aussi violente ?" (soit dit en passant la société sud-africaine est 10 fois plus violente).
Les petits retours en arrière sur l'histoire des Etats Unis n'étaient pas superflus. Il faut vraiment la connaître pour comprendre un tas de choses qui s'y passent maintenant. Et connaître la politique "sociale" de Bush (les républicains conservateurs de base ont l'air de fillettes à côté des néo-conservateurs à la Bush & co) aident à comprendre les tenants et les aboutissants de drames comme celui de la fillette de 6 ans qui se fait tuer par un camarade de classe noir.

Bref, pas encore vu le nouveau film sur Bush mais j'irai ne serait-ce q parce qu'il a le mérite d'exister. Mais ce n'est pas le seul, il y a aussi "Le monde selon Bush", un docu de William Karel sorti le 23 juin et totalement eclipsé par la Palme d'Or de Moore. Peut-être un peu plus objectif/mesuré dans la forme mais idem sur le fond.

Pour finir, évitons d'être aussi manichéens dans nos critiques cinématographiques que la politique étrangère américaine affecte de l'être.

j'ai vu bowling très recemment et je trouve pas qu'il soit manipulateur.
très bien réalisé et martèle bien son sujet. du normal pour un cinéaste engagé.

et puis mensonge pour mensonge : 2 des 3 principaux auxiliaires de GWB ont suivi des sessions de management politique à l'universite données par un prof qui prône que le mensonge au peuple est moral dans le cadre d'interêt supérieurs (attention ne n'est pas ommettre la vérité ou n'en dire qu'une partie mais carrément mentir!). X-FILES l'homme à la cigarettes est bien plus près qu'on ne l'imagine.


sinon pour les anti moores :
http://www.moorewatch.com


Gag
informateur

C'est d'autant plus normal que Moore revendique son parti-pris. Si ça te choque Vinz, qu'est-ce que tu penses de la position encore plus engagée de la plupart des médias américains, style Fox et autres chaînes de Murdoch?

Sinon, qu'est-ce que tu penses par exemple du lobbying hallucinant de la NRA, ou des manoeuvre de censure de Clear Channel (afficheur qui finance le parti conservateur US et a refusé des campagnes pacifistes)?

Moore ne fait qu'utiliser les mêmes armes (et encore...) que ceux qu'il combat. On peut être contre cette dérive de l'information aux Etats-Unis, mais pas s'en prendre uniquement à un de ceux qui la pratiquent...

Bien sûr que d'autres choses me choquent Matteo mais le débat est venu sur Moore et j'ai juste voulu donné mon avis sur l'un de ses films...

Ai-je le droit d'émettre une critique sur quelqu'un sans qu'on me fasse le reproche de ne pas avoir critiqué ses adversaires ou d'autres personnes ? M'aurait-on fait ce reproche si j'avais seulement critiqué la façon de faire de la NRA, de Bush ou de quelqu'un d'autre ?

Je trouve juste Moore un peu démago même si ses adversaires le sont aussi !! Mais à ma connaissance c'est à Moore que l'on a donné la Palme d'or...

Je ne tiens pas a rentrer dans un debat long et fastidieux mais je suis 100% d'accord avec toi Vinz. Meme si je n'apporte rien a ce post, il me semblait quand meme important de signaler que je partage tes doutes et tes objections...


Zion

Ah bah je crois que j'ai mal interprété ton premier message, Vinz. Désolé...

Parce que sur ton dernier post, je suis d'accord à 100%! Avec toi seulement, hein, pas avec Zion, qui est un vilain pourri depuis qu'il a quitté la glorieuse nation rouge pour aller souffler sur le brouillard du survivor avec ses potes les épinards

Matteo

Au final, tout le monde est d'accord avec tout le monde... ce qui est bien.
Avec un peu de poudre on devient tous copains.

Le seul truc qui me dérange dans le comportement de Moore si on doit le comparer à celui des médias politiquement orientés, à la NRA, au lobbyistes et autres vilains... c'est simplement qu'il a réussi à se débrouiller pour passer pour le "gentil". Et son avis est d'autant plus écouté par ceux qui subissent couramment les affres des "méchants".

Des résultats assez éloquents... mais une tactique vraiment dégueulasse.

Duj
qui à du mal à cogiter avec son dos bloqué

Je viens de me taper le gros thread sur notre trees cher bush... Bah dis-donc, ca en provoque de la polemique!

Je pense sincerement que le documentaire de Moore est un vrai coup de pied aux culs des americains. Ce qu'il faut vriament comprendre c'est l'apatisme complet des americains vis a vis de la politique. Les medias americains sont completement biases et manipules. La couverture de la guerre en Irak a ete une enorme blague, un melange hollywoodien de jeu video et de hero americain. Les conneries, mensonges de bush ont ete minimise systematiquement par Fox, CBS, CNN et autres.
Tous ces medias ont reussis a faire qu'un president qui n'a absolument rien - mais vraiment rien - accompli lors de son mandat, voire mis l'economie americaine a sac, passe pour un bon president.

Les americains ont besoin qu'on leur presente les infos, la politique, de maniere spectaculaire, version hollywood - c'est d'ailleurs pas pour rien qu'ils ont elus "govenator" -schwarzy - en Californie. Ce qu'a voulu faire Moore c'est un doc destine aux americains. Tristement, il leur a parle dans leur language - volontairement-. Mais ca marche! les gens font la queue dans les cinemas, ca provoque des reactions, ils se rendent compte de quelquechose!
Et ca c'est genial, depuis 911, c'est la premiere fois que je vois les gens reagir, et vraiment se sentir concerne par ce qui se passe.
(!!!!)

J'ai ete voir le film, qu'il decrit comme doc satyrique. Perso, j'ai rien appris de nouveau, et c'est pas la vocation du film. Encore un fois, ca cible les americains moyens.Mais ca a le merite de marcher.

Laboule (depuis 4 ans au sud de Philadelphie)

ps: et desole pour les fautes, mais j'ecris ca vite fait en vacances.....

100 % d'accord avec Laboule!!! ("100% d'accord" c'est la phrase a la mode en ce moment, il y a pas de raison que j'ai pas le droit de l'utiliser moi aussi )

Même si tu mange des sandwich au cailloux avec de la mayonnaise je suis 100 % avec toi, et si tu veux ma femme! je te la donne! on est frééééééééére!!!!!!

Bon sur ce je vais aller me lire la vieille edition de 1984 que je me suis acheter chez un bouquiniste cette aprés midi, ca me remettra dans le sujet ...

AgentDerf depuis 8 ans d'accord avec laboule et 17 ans d'accord avec Vinz et Zion quand qu'ils sont tombé d'accord à la maternele sur la maniere de manger les tartines de nutella par le nez. Avec vous les gars!!

Moi c'etait de la confiture mais bon... T'as memoire te fais quelques peu defaut derf, j ai deja pu constater ca dans ton recap du survivor

Quand a ce que dit la boule, meme si pour une fois je ne suis pas Hundred% ok, il a effectivement raison!!! Les americains se foutent de la politique et le seul moyen de les toucher c'est de faire du spectacle et d etre 120% démago!!! (pas encore utilisé ce chiffre...)

Paris gagné Mr Moore, bravo!!!


Zion (qui a vecu en Floride pendant quelques mois...)

Ben pour le moment ils se chamaillent pour savoir qui véhicule les "valeurs" et sur le droit à l'avortement.
Et tout le monde s'accorde pour dire que s'ils n'arrivent à parler que de ça c'est qu'ils ont tous les deux des gros problème de gestion de campagne.

Enfin... 2 ans aux USA et j'ai pu me rendre compte que ce genre de conneries suffit à faire pencher la balance. On entendra pas paler de politique monétaire, extérieure, de plans sérieux sur le développement des aides sociales, au développement ou à l'éducation... Le plus important est de savoir qui véhicule "les valeurs" (pffffrt.............. big bs)

La seule chose rassurante c'est que dans qques années les candidats à la présidentielle US n'auront plus des disputes de jeunes crétins sur "qui a fait et n'a pas fait son service au Vietnam"... "et moi je l'ai fait gnagnagna pendant que lui il continuait ses études..."

Regardons celà de manière amusée... Je ne sais plus qui disait celà, mais il avait tellement raison: "Je me presse de rire de tout de peur d'avoir un jour à en pleurer".
Rions de Bush
Rions de Kerry
Rions du cancer
Rions du manque de neige..... oups. trop loin. ok, je sors

Duj
sorti

Duj

C'est meme pire que ca Dujduj.
En ce moment tout le monde se sent concerne par les elections sans pour autant en debattre... Meme plus le traditionel cas de l'avortement! Il nous l'on fait avec Kerry y'a deux mois mais depuis nada. Juste Moore qui vient secouer la merde.

Les democrates espere qu'Edwards - le vice president candidat - va debloquer un peu la situation mais bon. Ils sont vraiment mous...

Pour finir sur une petite note drole de nos amis comique du FBI. Sur le coup du service militaire de Bush - il semblerait qu'il est beneficie d'aide de "papa" pour eviter d'aller au front, c'est vrai quoi, pourquoi ils auraient besoin d'un pilote! :s - Et bien finalement, ils ont annonce vendredi la "destruction accidentelle" des fiches de paie de Bush a l'epoque ou il etait pilote (ca aurait permis de savoir exactement ou il etait).

Oh bah ca c'est bete!