Le 28 mai 2004 au tribunal correctionel du Havre
l'auteur presumé d'exes de vitesse de plus de 50 Km/ h sous suspention du permis de conduire à été relaxé sur le mode de defence suivant :

lors de la deposition en gendarmerie malgres les pressions et les photographies
l'auteur a nié les faits en affirmant que ce n'etais pas lui le conducteur, qu'il avais preté sa voiture et qu'en aucun cas les photographies ne pouvais etre des preuves irrefuttables

au cours du jugement il s'appuye sur une jurisprudence de la cours d'appel de agen de 1986 stipulant que le proprietaire ne pouvais etre accusé sur simple photographie des lors qu'il ni avis aucun moyen de s'assuer de l'identité et du sexe du conduteur il aurais appartenu aux services de gendarmerie de s'assurer de son identité au moment des faits en procedant a son arrestation.

l'auteur a été relaxé

conseil :
ne reconnaissez jamais les faits quitte a passez au tribunal
vous ne serez redevable que de l'amende mais en aucuns cas on ne pourrat vous suspendre le permis de conduire ni les points

voilà qui interessera surement votre forum en echange de l'info faite une petite pub pour mon site svp j'en ai fort besoin
http://monsite.wanadoo.fr/simtof

A bravo encourager des chauffards qui roule a fond la caisse a s'en foutre et a s'en sortir je trouve ca vraiment naze!!

Le gros con qui roule a 130+50 km = 180 km ou pire 90+50 = 140 km, j'ai envi de le prendre a coup de lance roquette!!

Alors lui donnée des conseilles pour qu'il continue a faire le criminel des routes plutot crever!!

Et quand je vois ton site ecolos ou tu dis :
"
TRANSPORTS :
Limitez vos trajets en voiture, marchez, faites du vélo, prenez les transports en communs (de plus un peu d'exercice vous fera le plus grand bien)
Economisez les carburants (en attendant qu’on veuille bien ressortir les brevets sur les systèmes écologiques qui font du tord aux grands groupes pétroliers)"

Franchement je te trouve en pleins contradiction, encourage les gars qui vont a fond la caisse, qui respect personne, qui doivent etre vraiment les derniers gars sur terre a s'interesse a l'ecologie et l'avenir de la planete vue comment ils conduisent en se foutant de la vie des autres personnes.

Franchement efface moi ce post, on deja assez de problemes avec les francais qui respect rien du code de la route et la france l'un des pays les plus mortel sur les routes, pour encourager et eviter la sanction a ce genre de connard.

AgentDerf qui a les boules! et qui roules a 130 Maxi! ET 110 EN PERIODE DE POLUTION BORDEL!!!

On ajoute les distances de freinage qui augmente exponentiellement, la consommation d'huile qui grimpe elle aussi fortement.

Ton post et cette histoire de relaxe me parait douteuse... Pas que j'ai pas confiance, mais je pensais que le proprio d la voiture était responsable sur ses deniers et ses points si on n'arrivait pas à prouver que la voiture était conduite par qqun d'autre.

Pour en revenir à la vitesse, en Clio je roule à 120 max. En BM à 140 max. Et je dépasse pas cette vitesse.
Oui, je sais la limite est à 130, mais je suis de ceux qui pensent qu'une légère modification des vitesses à la hausse et sur certains tronçons uniquement ne serait pas un mal. Après tout, ces limites ont été posées alors que les voitures étaient loin de tenir la route et de freiner comme maintenant.

Et non, je n'oublie pas qu'il ya toujours qquun derrière le volant qui attend de s'endormir ou faire une connerie... Donc 140, ok. 150 limite.
Au-delà = CRIME, pas délit. Au delà on transforme sa voiture en arme par destination.

Duj
qui roule en scoot pour le moment

Et puis ça a rien à foutre là ce post au fait............................

c clair ca fait un peu pitier, le mieu c' est tu respect les limites de vitesses et t' es pas flasher et tu fais pas chier le monde ...

De tout' manière vitesse ou pas vitesse une voiture est une arme car elle correspond à la description d'engin explosif autopropulsé et guidé.
Seulement elle est en vente libre pour les porteurs de permis

et hop un peu d'huile sur le feu.

avec un détonateur alcolisé au volant...

Voilà du feu pour ton huile Gag.

Duj
Agent 001. Permis de tuer... euh de conduire

yep, mais comment fonctionne une voiture : regardez un peu la technique du moteur. c'est donc pas une blague pour la définition.

Et sans huile ta ouature est mal.

donc si on déconne trop on va poster là car on polluera moins (...)
http://www.lapoudre.com/forum13717-Dujduj-gag_et_cie.html



Gag
testeur de voiture volantes : essayez pas ça vole très mal.

Rider trouve moi plein de contradiction si tu veux

l'info je l'ai mise car je désaprouve completement ce système de pompes a frics ( apres si t'es daccors avec ça te regarde )
en plus de pomper le fric des gens on les induit en erreur en leur faisant croire que la loi est contre eux (alors qu'en fait des avocats te prennent 5000 balles pour t'assurer une defence identique)
y a des fous du volants qui respectent personne c'est sur !

mais y a aussi des gens qui se font goler par des machines à la moindre erreur et qui n'ont aucun moyen de se defendre parce qu'il on pas les sous

avant de geuler verifie plutot a qui profite tout ces systèmes faits pour pomper les gens, et verifie qui sont ceux qui payent toujours
la plupart ce sont ceux qui font le plus de km, qui ont leurs permis depuis des années, et qui n'ont jamais eu d'accidents

alors ouais y a des trucs justes et d'autres pas ( et ceux là je les dénoncent)

en ce qui concerne mon site et ma vie par rapport a cette info il n'y a aucunes contradictions pour la simple raison que je ne me déplace qu'a pied
t'a lu un bout de mon site c'est bien mais visite le a fond et tu verra ce que je fais dans la vie, de quoi je vis, dans quelles conditions et pour quelles raisons

si l'info sert a un pauvre gars qui s'est fait goler bètement et bien tant meux pour lui

quand a toi choisi ton camp entre politicard véreux et la france d'en bas (comme ils l'appelent)

choisi ton camp pendant que t'a encore le choix et qu'ils ont pas encore tout détruit !

un exces de vitesse de plus de 50km/h t'appelles ca "la moindre erreur" ?

> a qui profite tout ces systèmes faits pour pomper les gens ?
aux 1000 personnes qui sont pas mortes cette année pour commmencer et tous les blessés et leurs familles
aux 60 millions de francais qui cotisent (et c'est normal) à la secu pour soigner les-dits blessés ensuite

Les discours populistes du genre "tous-pourris, politiciens cacas", désolé, mais ca m'enerve.

C'est tout

Et a quand les radar sur les pistes de ski ???
Juste pour lancer le débat.

et une histoire rigolote dans le même genre du véridique (dédiée à ton analyse dujduj!)
un gars s'est fait choper par les flics pour franchissement de ligne blanche dans un virage. C'est tellement plus facile quand on prend un virage de décaler un peu pour mieux le prendre, surtout quand il n'y a personne en face... Manque de bol, il y avait les flics qui attendaient... et manque de bol pour les flics, le gars était professeur. Il a insisté sur le fait qu'il avait "tangenté" la ligne blanche et les flics acceptèrent d'inscrire ce terme sur le PV car effectivement, il avait peut être eu une roue sur la ligne blanche mais pas plus.
Le type alla devant le tribunal défendre son dossier. Avec un dictionnaire. Et il gagna.

C bien gazelle .... tous les enfants dorment maintenant !
Demain, tu nous racontes l'histoire du petit chaperon rouge ?
Allez steuplait !

le message ici ... il y a quelque temps , je roulais sur une nationale limitée a 70 kmh ( je roulais a environ 85 kmh ) tout d'un coup , la limitation passe de 70 à 30kmh a l'approche d'un virage et d'une petite agglomération.

je précise qu'avant le 1 mars 2004 la limitation de cette portion de route était limitée à 50kmh sauf que je n'ai pas fais gaffe ! hors , quand je suis arrivé dans le virage j'étais à 50 kmh et dès que j'ai passé le virage , j'ai appuyé à nouveau sur le champignon afin de reprendre de la vitesse et là manque de bol pour moi , les gendarmes était sur le trottoir avec leur voiture banalisée ! .

du coup , etant donné que je n'avais pas quitté la dite agglo et que la vitesse était toujours limitée à 30 j'ai été flasher à 84 kmh ! la vitesse retenue par les gendarmes est de 79kmh .

du coup , je dois faire l'objet d'une convocation devant le tribunal pour cette faute ( grave ) .

je suis désolé , mais quand ont est en infraction je trouve normal que l'on paie car c'est avec des gens comme moi qu'il y a toujours trop de morts sur les routes !!!.

Et... du coup... tu fais ton mea coup-lpa.

euh ...

étant donné que certaines municipalités, pour ne pas dépenser d'argent pour réparer les nids de poule de leurs routes baissent la limitation de vitesse des voitures qui y passent (ex à sceaux les charteux: route de campagne limitée à 90 il y a 10 ans, elle est droite, avec une très bonne visibilité et sans habitation et avec peu de circulation. A présent, pleine de nids de poule et limitée à 30km/h). Pourquoi? parceque si un automobilisme pete sa caisse sur un nid de poule en roulant à la bonne vitesse, il a le droit de porter plainte contre la municipalité qui ne fait pas son boulot d'entretien.

et c'est là que le petit chaperon rouge arrive avec son pot de beurre et sa tarte aux prunes. bon allez bon week end tout le monde !

Moi j'aime la nature...les poules et leurs nids !! Par contre G pas compris :

1) Pourquoi les nids sont ils à réparés, les poules sont-elles venues fainéantes à ce point ?

2) Pourquoi installent-ils ces nids sur la chaussée...Seraient-ce des poules devenues modernes ? (les poules des villes?)

3) Entre nous, z'avez déjà vu un automobiliste qui pète sa caisse sur un nid? Sacré nid !!!! (t'exagères pas un peu gazelle?)

Piting cong...ch'savais po tout ça !

Mais tu sais rien alors ?


Bruno, qui sait.

bruno ? Qui C'est ?

Héhé ... bien vu !

va savoir...

un petit indice là pour l'entité dénommée bruno.

extrait du bestiaire LaPoudre (cherchez pas où c'est, c'est en cours de dev)...

Le Dahu :

Animal mythique. Il aurait existé de part le passé mais il semblerait que le dernier spécimen ait été dévoré par un rider non moins mythique Tonton Blino.

un mythe!




BLUE POWERAUH

Objection ! Le bestaire se doit d'etre objectif Votre Honneur !

Mad
PS : fastoche la réponse ... alors t'en trouves une autre STP ! Merci

il ne s'agit pas d'être objectif ou de favoriser un camp plus qu'un autre.
Mais de donner une histoire à la Poudre et certain joueurs (sans vouloir les encenser) ont marqué le site plus que d'autre et surtout c'était plus une idée -joke sur la dahu car si certains ont pas remarqué le sieur tonton a un personnage nommé toton dahuivore...
Juste une excuse pour justifier l'abscence du dahu de notre bon jeu.


De même il va falloir que je fasse rentrer dans l'histoire le 1er TUEUR de YETI!
Le GB fera partie du bestiaire...

Tu gères les persos de Moullud pendant ses vacances Mad?


Et pis zut le tueur de Yeti est bleu je crois aussi!
Et avec un peu de chance le 1er tueur de terroriste sera bleu non?
8)


Et les bleus sont toujours les 1ers en nombre de perso envoyé par jour à l'hosto! (rare sont les fois où il y a plus de surfeurs ou d'hybrides envoyés à l'hosto).


Gag
multicolore quand il s'agit de voir ce qui concerne tout le monde. bleu quand ça l'arrange

excusez moi mais se faire tirer 90 € pr un exés de moins de 20km/h ca fout le boules ... surtout qd la limitation était a 11O et qu'elle passe a 90 sur une 2x3 voies !

ouaip, pour en revenir au sujet, ça fout les boules aussi quand tu te fais flasher à 100 m de chez toi à 53 au lieu de 50.

90€ aussi bien entendu, je vous parle même pas du point de retrait.


Alors les conneries du style "respecte les limitations et t'auras pas d'emmerdes" ça me fait bien rire. Ou plutôt le contraire, ça me donne des envies de violence.

Taf qui vient de payer avec A.R. de mes fesses, et je reste poli.

Ah bon parce que a 100m de chez toi tu a le droit de rouler a 90? c nouveau?

De plus je pense que tu etait a bien plus que 53.
Sachant que laisse radar on 10% de margue, donc 10% de 50 ca fait 5. Donc si tu roule a plus de 55Km/h tu te fait chopper. Bon certain disent que la tolérance et maintenant à 5% donc on va dire 53Km limite.

Mais faut savoir aussi que quand tu fait flasher il t'indique bien moins que ta vitesse réel (jamais compris pourquoi) donc tu peut faire un exces a 140 sur une route limite a 110 et ben tu recois le pv avec vous avez roulez a "120" ou "130" donc il te sanctionne toujours moins que la vitesse ou tu etait effectivement.

Donc si tu a recu a 53Km je pense que tu devait etre plus dans les 60 / 65 km/H donc "respecte les limitations".... faut le dire vite!!!

AgentDerf peut de pitié pour les excess de vitesse, oui c mon coté integriste!

Ca à l'air d'etre un mythe pour tout le monde mais un limitation à 110 ca veut dire que à plus de 110 t'as faux, limitation à 50 à 53 t'as toujours faux ... à 30 ... je le refais ou vous n'avez pas compris ... ? c'est pourtant basique.

Le jeu a souvent ete du style "bhoahhhr 110 ... 120 c pareil naaan ?" on a souvent pris l'(in)exactitude technique des tachymetres comme facteur de tolérance. A ce petit jeu tout le monde fause les données et ne respecte plus la regle, le facteur impunité prend le dessus et ... on retombe dans des travers avec plus des 8 000 morts par ans.

Ok c'est pas DIRECTEMENT le fait de rouler à 53 (je ne parle meme pas de 60 minorés) au lieu de 50 qui fait des morts MAIS c'est le laxisme et le principe qui vont avec !!!

Maintenant que la regle ne soit pas la bonne partout OK, je suis meme un fervent adepte de la limitation variable ( plus vite dans les trafiques fluides et dégagés etc... ) C'est pas une raison pour la violer.

Au lieu d'achetez des anti-radard :
1-respectez la règle
2-quand celle ci n'est pas à votre gout adhérez aux assoc qui demandent leur modification (FFMC par ex).

X-G motard en colère (presque pasque pour l'instant j'adhere pas)

> Ah bon parce que a 100m de chez toi tu a le droit de rouler a 90? c nouveau?

50 j'ai dis, 50.

> De plus je pense que tu etait a bien plus que 53.

Oh ouiiiiii bien plus, j'étais à 58, ramené de 8% à 53. Ces 8% sont la marge d'erreur de l'appareil. 58 est belle et bien la vitesse réelle du véhicule.

> devait etre plus dans les 60 / 65 km/H donc "respecte les limitations".... faut le dire vite!!!

Je dis pas que j'étais dans les limitations, je dis que c'est complètement débile de prendre 90 € et un point pour un délit aussi graaaaaaave. Y'a pas de demi-mesure. Les radars fixes automatiques ont une tolérance zéro, cad 111 au lieu de 110 et t'y as droit.

Le jour ou ça t'arriveras, tu feras moins le malin, et me dis pas que c pas possible si tu conduis régulièrement tu as forcément dépassé les limitations. Maintenant si t'es pété de thunes et que tu t'en balances, t'as bien de la chance c'est pas le cas de tout le monde.


J'aurais mieux fait de la fermer, je suis encore plus énervé maintenant ! Alors voyons, persos 738 à 742 c'est ça ?

Taf

> prendre 90 € et un point pour un délit aussi graaaaaaave. Y'a pas de
> demi-mesure. Les radars fixes automatiques ont une tolérance zéro, cad 111
> au lieu de 110 et t'y as droit.

Euh.... laisse moi reflechir un radar ca serai pas une machine? non? ben si je crois! Tu veux rajouté un detecteur de bonne foi du conducteur?
Que tu soit un bon conducteur qui fait un petit ecart ou un gros con qui bourrine tout le temps ben tu te prend la prune. C normal c une machine, c'est automatique!!!
Donc tu pourra toujours gaindre et te pleindre je pense pas que ca changera grand chose "monsieur le gendarmes, c pas juste je suis un gentil garçon" ca marche pas la.

> J'aurais mieux fait de la fermer, je suis encore plus énervé maintenant !

Et moi donc!
Comme le dit X-Guzmo : "Ok c'est pas DIRECTEMENT le fait de rouler à 53 (je ne parle meme pas de 60 minorés) au lieu de 50 qui fait des morts MAIS c'est le laxisme et le principe qui vont avec !!!"

> Alors voyons, persos 738 à 742 c'est ça ?

Il y en a qui ont essayé....

AgentDerf

Moi je dis:
vitesse vraiment excessive = facteur déclenchant (car perte de controle)
mais, vitesse juste excessive = facteur aggravant (car freinage plus long et ce genre de trucs).

Lorsqu'on est juste au dessus de la limite de vitesse, l'accident n'est qu'exceptionnellement dû à celle-ci. C'est un dépassement foireux, un verre re trop, un con (moi ou l'autre en face) qui déclenche l'accident dont les conséquences seront aggravées par les 10km/h en plus.

On voit rarement un mec sortir de l'autoroute à 140 alors qu'il était bien réveillé, seul sur la voie, sobre et sur route sèche... Ca arrive à 180 en revanche.

Ce à quoi il faut faire la chasse, c'est vraiment les facteurs déclencheurs: alcool, vitesse folle, contresens, dépassements en côte, bouffage de ligne dans les courbes sans vision, freinage intempestifs, conneries de cerains bourrins de la route qui se prennent pour Prost et finissent comme Senna...

Duj
qui a arrêté de bourrer paske finalement il gagnait que 15 minutes sur un trajet de 250 bornes

C'était moi

Petite info : les limitations 50, 90, 110, 130 sont en fait des interdictions... càd, qu'il est interdit d'atteindre ces vitesses ! Ainsi une limitation à 50 signifie qu'on ne peux rouler qu'à 49 maxi (cf. code de la route trop souvent oublié) !

Sinon, plutôt que d’enfreindre les lois (et de se plaindre quand il y a sanction) il est possible de faire en sorte qu'elles changent : en votant, en prenant un RdV avec le maire, en signalant les limitations inadaptées à la DDE ou encore même en écrivant à auto plus rubrique "courriers des lecteurs"…

Oh bah dis donc heureusement que tu m'as rappelé le Code de la route, je me demandais vraiment pourquoi y'avait tous ces panneaux sur le bord de la route !


Bon sur ce, je stoppe ma participation au débat, parce que le ton paternaliste à 2 balles, ça me gave.

je crois que c'est une interdiction de dépasser la limite annoncée. Donc ou peut rouler exactement à la vitesse marquée sur la panneau.
Et si tu arrives à être assez précis pour ce faire, j'ai un autre défi pour toi où il est question de mouches et de coït anal...

Je ne voulais pas participer au débat mais bon ....

Moi aussi il m'arrive de dépasser la limitation de vitesse (jamais de beaucoup) mais j'assume, je me dis que je ne suis qu'un con dans ces cas là et si je me fais choper et bien tant pis pour moi.

Parce que les excuses à deux balles du genre "il y a 15 ans que je conduis et je n'ai jamais d'accident donc je ne vois pas pourquoi je devrais respecter les limitations, je suis un super conducteur" et bien elles ne sont valables que jusqu'à ce qu'on ai notre premier accident.

Et si vous connaissez des personnes qui se retrouvent en fauteuil à cause d'un gars qui n'avait jamais eu d'accident avant et qui se permet de dépasser allégrement les limitations de vitesse, vous auriez certainement un avis différents.

Alors mon avis, c'est que pour quelqu'un qui se paye un détecteur de radar il n'y a pas de pardon .....

Caliméro pour un fois sérieux

quid du code de la route :

http://www.securiteroutiere.gouv.fr/infos-ref/education/code/la-route.html

sinon pour les panneaux :
il indiquent la vitesse maximale autorisé (j'ai bu pas là)panneau d elimitaiotn de vitesse :
Panneau B14. Limitation de vitesse. Ce panneau notifie l’interdiction de dépasser la

vitesse indiquée

http://www1.securiteroutiere.gouv.fr/signaux/detail.asp?sSignal=2119





vitesse par avis ;
http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnArticleDeCode?code=CROUTENR.rcv&art=R413-1
Article R413-1
Lorsqu'elles sont plus restrictives, les vitesses maximales édictées par l'autorité investie du pouvoir de police prévalent sur celles autorisées par le présent code.



un trésor de références plus général :
http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnCode?commun=&code=CROUTEEL.rcv

allez voir la loi ça evite des idée inutiles et en effet y a plus de tolérance sur les radars automatiqes....

Gag

je ne résiste pas à apporter mon grain de sel à ce débat que je connais bien.

si j'ai bien compris certains se plaignent de devoir payer 90 euros pour un petit exces de vitesse controlé par un radar automatique.

Rappelons tout d'abord quelques chiffres :

En l'an 2000, il y avait en France 144 morts par million d'habitant contre 58 en Grande Bretagne (soit un rapport de presque 1 à 3)

Quelles politiques avaient été menées jusqu'alors ?

le permis à points à été instauré le 28 juin 1992
de 1992 à 2001 le nombre de tués sur la route a baissé de 2,07 % par an en moyenne.
En 2002 a été mise en place la politique représsive de Nicolas Sarkozy.
Cette meme année, le nombre de tués a baissé de 6,07 %
en 2003, cette baisse a été de 20,9 % soit la plus grosse baisse jamais enregistrée (pour s'établir au chiffre de 5 646 morts) tandis que le nombre de blessés baissait de plus de 17 %.
en 2004 cette baisse a continué

Ce qu'il faut regarder est donc le rapport Cout/bénéfice des radars automatiques.

le gain : 3000 vies sauvées par an soit 1 mort sur 3
le risque : une prune de temps en temps parce qu'on a pas fait gaffe.

C'est clair que c'est énervant quand ça arrive.
Mais posez vous la question, combien connaissez vous de personnes mortes sur la route. Moi j'en connais au moins 3 donc
90 euros de temps en temps pour que l'une d'entre elles ait pu rester en vie, c'est pas très cher.

> Après tout, ces limites ont été posées alors que les voitures étaient loin de tenir la route et de freiner comme maintenant.

Il y a des situations q le freinage ne sauve pas, loin de là. Je pense entre autres au non respect très répandu des distances de sécurité. Un truc qui me met hors de moi. C'est souvent un challenge de les respecter qd il y a tjs des connards pour venir s'incruster devant vous qd ils n'ont pas pu doubler tte la file de voitures d'un coup ou qui vous collent au cul pour vs faire comprendre q vs n'allez "pas assez vite".

> Et non, je n'oublie pas qu'il ya toujours qquun derrière le volant qui attend de s'endormir ou faire une connerie... Donc 140, ok. 150 limite.
> On voit rarement un mec sortir de l'autoroute à 140 alors qu'il était bien réveillé, seul sur la voie, sobre et sur route sèche... Ca arrive à 180 en revanche.

J'ai eu un accident de voiture en février 2000 en roulant à 50km/h sur une portion de nationale limitée à 60. Je me suis mise ds le décor tte seule comme une grande (et dieu merci j'étais seule, sinon mon passager ne serait certainement plus de ce monde).
Et ça a pris un quart de seconde.
Ca m'a pris 1/4 de seconde pour perdre le contrôle de la voiture, faire 3 zigzags sur la largeur des 3 voies sans pouvoir redresser, sortir de la route et faire des tonneaux qui ont labouré le fossé sur une quinzaine de mètres avant que la voiture s'immobilise. Temps clair, chaussée sèche, personne en face ni derrière moi, je n'avais pas bu une goutte d'alcool depuis plusieurs jours, il était midi.
Et allez savoir comment, seule ma voiture est morte.

Je défie quiconque qui ne s'est jamais retrouvé ds ce genre de machine à laver bondissante à hurler les mains crispées sur le volant et à se poser 1000 questions morbides à la seconde sur le dénouement en l'espérant rapide et indolore, de venir me dire q 140 km/h c'est comme 130 ou que 53 km/h à 100m de chez soi c'est comme 50.
Je défie quiconque qui n'est pas foutu de respecter les règles de vie en société ou appelle à les mépriser et ne pas assumer ses responsabilités venir me dire "choisi ton camp pendant que t'a encore le choix et qu'ils ont pas encore tout détruit !"... sans se prendre mon poing dans la gueule.

Dernière chose : Lolo et moi on a un pote qui sort doucement du coma. Il a été renversé en moto il y a 1 mois par un rambo à 4 roues qui lui a coupé la route alors qu'il redémarrait à un feu passé vert. On ne sait pas encore s'il va garder des séquelles. Il a 26 ans. Il allait à quoi ? 10 ? 20km/h ?

> Le jour ou ça t'arriveras, tu feras moins le malin

Je détourne ta phrase, Taf, parce q effectivement, le jour où ça t'arrivera de te planter en beauté pour 1/4 de seconde d'inattention à 50km/h, tu feras moins le malin... Je peux même te montrer les photos de feu ma voiture si tu n'es tjs pas convaincu...

bon ben mag elle remet bien les idées en place en fait ! super argumentaire et le pire c'est que je n'avais jamais penser ça comme ça !

et dis jungle, tu serais pas fonctionnaire pour avoir autant de stats?

J'ai eu un bol incroyable.
Et je me suis sentie bien ridicule devant les pompiers et le SAMU avec mes 2 pauvres bleus sur un tibia. Et bien stupide devant les flics qd ils m'ont forcément fait souffler dans le ballon.

> verifie plutot a qui profite tout ces systèmes faits pour pomper les gens, et verifie qui sont ceux qui payent toujours

Eh bien puisque pour toi ce n'est qu'une question de fric, sache que c'est le joyeux contribuable qui paye l'entretien et les déplacements des services de secours. Alors qu'ils soient vitaux ou inutiles comme dans mon cas, qd ils viennent pour ou à cause de toi, tu ne fais vraiment pas le fier, simtof.
(en espérant ne plus avoir à lire tes conneries).

Yo Mag

Ca me fait chier de revenir sur le sujet mais ..


Je me suis déjà planté en beauté à 50 km/h. Pas de tonneaux mais ça a engendré des problèmes de dos dont je me passerais bien.
Je suis motard. Je pense connaitre les dangers de la route largement aussi bien que toi.
Je roule aussi sur circuit fermé pour me défouler, à des vitesses forcément pas recommandables.
Quand aux photos de ta voiture, merci ça ira, j'ai la tombe de mon ex-belle-soeur pour chialer. Elle était passagère, la vitesse de la moto était d'environ 8km/h.

Je veux surtout pas dire que j'ai tout vu tout fait, mais juste recentrer le débat : Ce qui m'énerve c'est que les sanctions ne sont pas adaptées aux délits, qu'il n'y a pas de demi-mesure (bis raepetita), et que dans mon cas précis ça fout les rognes.

Quand aux directives sur la sécurité routière de Mr Sarkozy et prédécesseurs, je suis parfaitement d'accord pour constater que les effets sont aussi fulgurants que bénéfiques !

Salut Taf,

le but n'est pas de surenchérir dans l'horreur ni de faire un concours du plus beau carton à la vitesse la plus réduite. Et à ce propos, même si ça ne change pas gd chose, je suis navrée pour ta belle-soeur.

C'est sûr q c'est rageant de se prendre une prune de 90€ pour 3km/h au-dessus de la limite autorisée.
Mais si on en est arrivés à ce genre d'extrêmités, c'est peut-être parce q jusque là tt le monde se foutait des limitations de vitesse et se croyait invincible ou immortel. C'est peut-être parce qu'il y avait des tonnes de morts sur la route à cause de l'indiscipline, l'inconscience ou la prétention du français moyen.
Puisque personne n'est foutu de respecter les règles tant q la sanction ne tombe pas ou tant qu'elle reste minime, alors les sanctions deviennent plus lourdes. Enfin, j'imagine q c'est comme ça q ça marche.
On attend toujours les catastrophes pour prendre les mesures qui auraient pu les éviter.

Et pour être extrêment plus terre-à-terre, qd on n'a pas les moyens de se payer un truc, on ne se l'offre pas. Alors pourquoi courir le risque de se prendre une prune de 90€ qd on sait qu'on ne peut pas se "l'offrir" ?
Ca ne se veut pas moralisateur du tout, soit dit en passant.

Bref, on pourrait encore épiloguer sur le sujet mais comme tu l'as dit, ça fait chier de revenir dessus.

Et moi, mes persos, c'est de 563 à 567

faites comme moi:

ne passez pas votre permis et demandez à Tarmok de vous conduire là où vous le désirez !!

Zecat,
invalide

pour les stats, il me semble que le nombre officiel de tués a pas mal baissé sur le papier et peut-être moins dans les faits. comme souvent, c'est la façon de compter qui a fait chuter les chiffres : avant étaient recensés tous ceux qui décédaient des suites d'un accident de voiture, que ce soit sur le coup ou plus tard (ie. sur le trajet de l'hosto ou à l'hosto). maintenant on ne compte que les morts sur la route même.

c'est un peu comme les chiffres officiels du nombre de demandeurs d'emploi qui baissent car on ne compte plus les chômeurs en fin de droit, quoi...

ps: mag, moi, je préfère l'avoir comme cops que comme ennemie hein

Ca roule Mag, t'as presque réussi à me convaincre


Euh pour tes persos .. ben .. euh ... je vais demander de l'aide parce que j'ai pour habitude de faire de magnifiques -1 et 4 esquives sur les Tueurs !


Moi c'est 6814 à 7821

Alors RV sur les pistes Lapoudre, Taf !

Et Pouchotte, ben ça tombe bien puisqu'on est cops

euh, en y regardant de plus près... t'as combien de persos, Taf ???

Ca ne serait pas plutôt de 4413 à 4417 ?

pq faire des voiture qui roulle de plus en plus vite qui coute toujour plus cher si on peus pas rouler s'en compte les assurence taxe et essence si les conducteur etait dejad plus disipliner yaurrai moin d'accident je vais regulierement en allemagne ou la vite est libre et ya moin d'accident mais la il son disipliner ??

La facon de faire les stats va etre uniformisée (c'est l'Europe les gars !), enfin on pourra comparer un broyé allemand à un broyé français !
(enfin... surtout les nombres annuels (pourquoi dit-on "chiffre" ?...) )

Baroncalibra : t'es le frangin de Derf ou bien ? La cata, c'est illisible, pas loin du langage SMS ! Mais tu as raison, tout est dans la discipline... De là à espérer que le français apprenne à vivre sur la route...
Et si on parlait des filtres de cigarettes ?


Bruno

on dit un verkrupelte allemand à un handicapé français.

A propos de l'Allemagne, info à confirmer, j'ai entendu dire que si tu constait un abus flagrant sur l'autroute, tu avais la possiblité d'appeler les flics pour dénoncer le type qui se fait alors serré par une patrouille un peu plus loin.
Pour peu que ce soit vrai, imagine le même système en France.............. J'imagine déjà les stats.... Sur 100 appels, 50 abus, 30 dénonciations dignes de la Gestapo uniquement parce qu'un type veut faire chier son voisin, 19 blagues à la con et 1 appel vraiment sérieux.

On est cons. Vive nous.

Duj
dîner de Français

yop ca existe déja en Suisse !!! p'tain.. c'est malsain !!... toi t='as ube sale gueule.. allo la patrouille !!!

Argggg

Plein_fer

Vivement qu'ILS inventent un système qui mesure ta vitesse et qui l'envoie à un satellite avec tes relevés de positions géographiques ...

Comme çà ILS pourront identifier si tu es en agglomération, sur un autoroute etc... et vérifier que ta vitesse est conforme, et si elle ne l'est pas, tu auras une amende immédiatement débitée sur ton compte bancaire.

Ah çà sera bien ce jour là

Et puis aussi une sonde urinaire qui communique avec le satellite pour vérifier que tu as vraiment besoin d'aller pisser et que c'est pas simplement pour buller que tu quittes ton bureau.
Et une sonde stomachale qui vérifie le niveau de bol alimentaire et t'éjecte de la table dès que t'es à niveau.
Et une sonde anale pour s'assurer que t'as fini et que tu vas pas passer un quart d'heure sur la cuvette juste comme ça.
...

Duj
1984 et demi

En ce qui concerne la remonté d'info par satellite ou tout autre moyen de communication (GSM, GPRS etc ... couplé avec un GPS) la technologie est déjà existente. Si les voitures n'en sont pas encore équipées c'est juste pour une question d'atteinte à la liberté personnelle.

Mais je pense que le gentil gouvernement actuel va finir par trouver un moyen pour contourner ce genre de choses.

PS : en ce qui concerne les positions des véhicules, il existe déjà des systèmes qui permettent de localiser les véhicules volés ..... ha oui je vous ai pas dit je bosse dans l'électronique et l'informatique embarqué dans le véhicules.

oubliez pas le projet de boites noires dans les ouatures.
d'ici a ce qu'elle soient communicantes...

Autre méthode moins envahissante: la vitesse moyenne. Sont prises en compte les heures auxquelles tu entre et sors de l'autoroute. On divise le nombre de kilomètres parcourus par cette durée.
Si tu dépasses une moyenne de 130km/h, t'es niqué.

Bonne chose: ça incite à faire des breaks sur les longs trajets.
"Mauvais" point: ben... comme d'hab... plus moyen de faire en 10 minutes un trajet de 3 heures

hum tout ces messages ont finis par me faire changer d'avis a propos de ces radars automatiques !
bon c vrai quoi 90€ ca fait chier mais bon c pas la mort ...
et puis de tte maniere la position de ceux ci est volontairement indiquée alors suffit de ralentir légérement pr passer sous la vitesse limite ( passer de 135 a 130 par ex et non de 150 a 130 )
par contre j'ai une question en tant que jeune conducteur prennent t il en compte la limitation a cet effet ( 90 a la place de 110 je crois ) ???

Maxxx... CQFD. Comme quoi au début on se plaint, et ensuite on relativise.

Pour ce qui est des limitations supplémentaires (jeune conducteur, poids lourds...) elles ne peuvent pas être prises en compte. Le radar n'est pas encore assez balaise pour reconnaitre un A au cul d'une voiture.

Donc, un jeune conducteur qui roule à 120 (donc en excès de vitesse) ne sera pas flashé.

Le danger vient aussi des poids lourds. Eux qui ne doivent jamais dépasser 90 ne risquent rien avec les radars automatiques. Je pense pourtant que petit système de reconnaissance de la taille du véhicule (un 'ti logiciel de base donc)il deviendrait possible pourle radar de voir si le véhicule visé est un camion ou juste une voiture... Le radar pourrait alors griller le camion dépassant 90.

sauf que certains camions peuvent rouler à 110, voire 130.

Pour les poids lourds, les radars automatiques sont effectivement impuissant mais ils sont suivis par leur mouchard.

puisque vous etes dans les chiffres

a titre d'exemple reseignez vous sur le nombre de tués sur autoroutes
qui sois dues à une vitesse exessive

vous vous rendrez vite compte que ce chiffre est insignifiant par rapport au nombre de morts (je conscois qu'aucune mort n'est insignifiante) mais le % est vraiment minime (vitesse exessive je reprecise)

d'un coté on ballance des chiffres completement sortis de leurs contextes
et de l'autres on sort les pompes a fric en s'appuyant sur ces chiffres completements faussés

vive la politique sarkosy vous avez raison

ne vous y trompez pas je ne cherche pas a faire l'apologie de la vitesse

mais simplement a denoncer ce système uniquement destiné a remplir les caisses de l'etat sur le dos des automobilistes en voulant leurs faire croire qu'ils sont les principaux responsables

sachez que 40% des accidents sont dues aux infrastructures (inadaptés ou mal entretenues)
alors bien sur il est plus rentable de d'investir dans des radars qui rapporteront de l'argent, plutot que de depenser pour arranger les routes

en allant plus loin on pourrais mème dire que si la mort coute cher elle rapporte également (ça fais toujours ça de chomeurs, de retraités etc... a payer) apres tout certains arrangent les chiffres à leur convenance pour mener a bien leurs politique j'aurrais bien tord de ne pas en faire autant pout les critiquer

en mème temps je vous fais part d'un lien mais vous en trouverez pleins d'autres en cherchant un peu
http://perso.wanadoo.fr/accidentdelaroute/les_grandes_donnees_de_l'accidentologie_.htm

bye

C'est clair, l'Etat est un grand méchant qui fait exprès de nous narguer en nous donnant des infrastructures pourries contre des impôts gargantuesques rien que pour qu'il y ait plus de morts et de blessés.
Il est bien connu que les franc-maçons ont un deal avec les entreprises de pompes funèbres....
Ils sont très très vilains.......... bouh...... pas glop..... y'en a même un qui a essayé de souffler ma maison.

Les pompes à fric dont tu parles font partie du système de prévention-répression qui a permis de faire tomber les chiffres des blessés et des morts sur les routes depuis 2 ans.
J'ai la chance de ne pas connaître une seule personne victime d'un accident grave, mais à lire les posts je me rends compte que je suis une exception. Et si je dois payer un gros PV un jour prochain et qu'indirectement ce PV (induit par l'existence de la politique préventive-répressive sus-désignée) permet de sauver une vie, ou la jambe de qqun... et bien ce sera l'argent le mieux utilisé du monde.

Faire la guerre radicale aux radars automatiques c'est refuser de changer ses comportements routiers sous prétexte qu'étant donné "qu'on avait pas eu d'accident avant on est bon conducteur et ça nous phagocyte les libertés".
Les rejeter en bloc c'est avoir la même réaction que les premiers conducteurs qui ne pouvaient admettre que boire et conduire était dangereux.
C'est aussi con que ne pas mettre sa ceinture sous prétexte que ça gêne pour conduire.... attendez... vous conduisez assis dans un fauteuil, vous dansez pas une samba.

L'argument financier maintenant... Puisque tu sembles y tenir. Les radars automatiques se sont amortis financièrement en qques jours d'utilisation. Alors on ne peut pas dire que leur coût d'installation aura amputé le budget des infrastructures routières.
A la limite même, ils pourraient en financer la rénovation.
Et si tu considères leur coût initial, ça doit correspondre à la remise en état de qques dizaines de mètre de nationale tout au plus.

Dernier point, qui me choque celui-là... je te cite:
"en allant plus loin on pourrais mème dire que si la mort coute cher elle rapporte également (ça fais toujours ça de chomeurs, de retraités etc... a payer) apres tout certains arrangent les chiffres à leur convenance pour mener a bien leurs politique j'aurrais bien tord de ne pas en faire autant pout les critiquer"
Je ne pense pas qu'on ait un seul politique en France qui arrive à se ravir du nombre de morts sur le routes pour un prétexte électoral. Les accuser d'être des merdes pareil donne une idée de ton étroitesse d'esprit. "Ouais, c'est pas moi qui conduit bourré et à fond, c'est lui le vilain politique qui fait tout pour être réélu".
Et tu veux un argument financier? il n'y a pas plus cher pour un société que la blessure du corps ou la mort de l'individu.
Le blessé doit être pris en charge sur la longue durée. L'handicapé ne peut plus participer à l'effort économique comme il le faisait auparavant. Et le mort ne peut plus participer du tout... des années d'éducation, d'instruction, de construction de l'individu réduites à néant à cause d'un accident............... Et toi tu arrives encore à accuser l'homme politique d'avoir intérêt à celà.......... ils sont pas au dessus des choses... ils ont des accidents aussi. Ils savent que ça fait mal qd un proche y passe.

Duj
pissed

pissed off, tu veux dire Dujduj

bon ben moi je ne dis plus rien sur le sujet, ça me gave grave

Mag (qui aime parler comme une djeuns)

Pas eu le temps de lire les posts précédents.. ça tombe peut être pas à point


Le temps est la pour faire passer la pillule.

Ya 20 ans, presque tout le monde ne mettait pas sa ceinture - Aujourd'hui, on met la ceinture avant d'allumer le contact (c'est rentré dans la pitite tête des frenchi)

L'alcool o volant, c'est presque réglé car ça fait 10 ans que l'état martèle ses petits socios de pas boire o volant.. (c'est presque rentré dans la pititre tête des frenchi)

Dans 5-10 ans, conduire au dessus des limites de vitesse autorisées donnera l'impression au chauffeur d'être un criminel. ça sera dans nos moeurs de bien respecter ça.


Donc l'état, il lui faut une 15zaine (plus pour l'alcool je pense) d'année pour faire évoluer une mentalité sur un sujet précis. C'est une question de génération. Ce qui passe le permis aujourd'hui seront bien sages sur la route vu lesconditions d'obtention et la galère que représente le passage du permis.


Par contre, ce qui me fait peur, c'est que pour gagner autant d'argent, l'état va être obliger de faire encore plus de sales coups pour baiser ses citoyens chéris pour renflouer certaines caisses. Et ça, ça craint!

Funky Fab,
La liberté, comptons sur nous même pour la construire.

Bof, j'imagine qu'on peut aussi se faire une opinion entre ces deux extrêmes, non?

C'est vrai que les gens ont du mal à comprendre, que les progrès sont lents et qu'une prise de conscience est nécessaire (ah, ça en jette pas mal, ça, la prise de conscience, hein? )

Mais faudrait aussi penser à modifier certaines limitations vraiment débiles, en adapter certaines (sur certains segments d'autoroute p. ex.) aux voitures modernes, et replacer certaines lignes blanches mal foutues.

D'accord pour respecter la loi, quand elle est un minimum logique et cohérente.

Et pis peut-être aussi mettre en place une sorte de formation continue. Histoire de pas se limiter au nivellement par le bas et à la déresponsabilisation collective.

Voilà pour ma contribution à ce post effectivement un peu chiant.
C'est normal, c'est les vacances, faut bien meubler. C'est comme le journal télé...

Juste un truc Mat...

"D'accord pour respecter la loi, quand elle est un minimum logique et cohérente."

Ca c'est pas bon.

La loi est la loi et en tant que telle ne doit pas souffrir d'écart. Si tu n'es pas d'accord avec un texte de loi tu as des recours pour l'esquiver ou en demander une modification, un amendement.
Mais choisir ou non d'obéir parce qu'une loi te convient ou au contraire te déplaît, ça s'appelle l'anarchie.
Si certains textes de lois peuvent paraitre cons et chiants, ils font néanmoins partie de ces ciments sociaux qui font qu'on peut aller acheter le journal et le pain sans craindre de se prendre une grenade dans les pattes. Qu'on peut envoyer nos gosses à l'école sans (trop) craindre pour leur sécurité. Traverser au feu rouge avec un minimum de chances d'arriver intact de l'autre côté... ou prendre la route en sachant qu'il y a peu de chances de rencontrer un type roulant à plus de 250 ou pire, à contre-sens.

La loi doit idéalement être logique et cohérente à sa création. Mais si elle ne l'est pas... faut faire avec.

Souviens-toi de ces 2 grands commandements:
- Article 1: le chef à toujours raison
- Article 2: si le chef à tord, se reporter à l'Article 1

Ah là là, l'anarchie... Tous ces souvenirs de mon adolescence: Ravachol, la bande à Bonnot, l'éclate quoi!

Sinon, t'as raison sur le principe Duj, et je ne préconiserais pas de prendre des libertés avec la loi, mais il m'arrive de le faire en conscience, dans une optique de bon sens plutôt que de respect aveugle...

En gros, un type qui roule à 140 sur l'autoroute en restant attentif et en adaptant sa conduite au contexte me paraîtra moins dangereux qu'un autre, calé à 130 dans la voie du milieu, qui pense à autre chose et a presque oublié qu'il y avait d'autres voitures, roulant à d'autres vitesses, autour de lui.

Matteo

p.s. Il paraît aussi que le chef ne boît pas, il déguste...

kafka orwell huxley ont tous ecrits sur la loi et un système absolu qu'il faut respecter.
on oublie actuellement les fondements de notre république et ce pour quoi il y a eu une révolution. ( j'ai des lettre d'un ancetre député à cette époque et il doit fulminer dans delà ou pleurer de voir ce qu'on a fait de leur intention...)
tout système doit se réguler en fonction des idéaux qu'il est censé protèger.
Actuelllement on dérive dans un système où il la responsabilité personnelles disparaît à cause des lois.
La loi existe pour la loi et non pour l'invididu placé dans un contexte.

Ce genre de dérive juridique est très bien expliqué egalement dans un livre auxquel personne ne pense vraiment et pourtant chose très très forte pour cet ouvrage et sa date d'ecrire (si tant tqu'il y en ait) il décrit a peu prêt tout les types de gouvernements, de léglislations leurs impacts et conséquences.
Et deviner quoi ce bouquin : c'est l'ancien testament!!!
Attention, je ne fais ni prosélytisme ni anti-croyance mais lu avec du recul c'est impressionnant : notre civilisation des lois en tout genre y est complètement décrite ainsi que ses dérives...

Gag
non monothéiste

Je n'ai pas parfaitement exprimé mon idée et les compléments de Matteo et gag viennent à point.
La Loi est la base. Quelque part celà fonctionne un peu comme les statistiques: il est impossible de faire une stat pour chaque cas particulier sans quoi la nature même de la statistique disparait.
De même le texte de loi s'adresse à l'ensemble des individus et non pas à l'individu pris seul dans son contexte particulier.

Certes il est assujeti au texte, mais c'est un jugement qui permettra de déterminer dans quelle mesure la loi produite pour le groupe peut être utilisée pour traiter son cas particulier. Il est rare qu'un texte de loi réponde parfaitement au cas particulier... les avocats sont là pour en discuter d'ailleurs.

Je sais pas si c'est super clair... chui pas sûr... enfin, j'me comprends, c'est déjà pas mal.

Gag, Orwell et Huxley ont inventé des mondes et des sociétés dans lesquelles l'individu disparait au profit du groupe. On retrouve la même chose chez Barjavel ou encore "la machine à explorer le temps" (je sais pu de qui).
c'est le contraire même de ce vers quoi tendent nos sociétés actuelles. L'intérêt de l'individu ne saurait être sacrifié sur l'autel du groupe.

Duj
monothéiste qui ne double pas par la droite

J'ai pas eu franchement le courage de tout lire mais je donne tout de même mon petit avis.
Il y aura toujours des morts et des blessés sur les routes. Je rappelle aussi que les blessés, ça englobent aussi ceux qui marcheront plus, auront un dos en vrac, etc.
Je n'aime pas le principe de Big Brother ni des mouchards dans les camions. On risque un jour d'en avoir dans les voitures mais je fais confiance aux constructeurs pour retarder ce moment.

Les radars ont été mis en place il y a peu et une campagne du gouvernement a été menée. Certains radars ont été placé pour faire des sous, d'autres pour faires des contrôles utiles. (il peut être utile à l'Etat de faire des sous cependant). La vitesse avait bien réduit : je me rappelle d'un trajet lyon-paris d'un calme jamais vu, tout le monde roulait entre 130 et 140 compteur sauf quelques égarés bien sûr.

Chouette ! Enfin une conduite tranquille.

Depuis quelques temps, plus rapprochés, la vitesse est de nouveau remontée, moins vite que ce qu'elle était avant mais plus vite tout de même. C'est un peu dommage, un bon coup frein devant le radar et tout va bien.
On roule tous en moyenne un peu moins vite ce qui est positif. Il y a donc du mieux.

Je pense aussi que les sanctions ne sont pas adaptées :
90 euros d'amende, c'est plus ou moins douloureux en fonction de ton salaire, pour certains c'est pas vraiment douloureux. Le nombre de points sur le permis ? Plus efficace, certes (une vrai bonne idée) sauf qu'il existe des échapatoires : un avocat (au moins un) a trouvé une faille juridique, et moyennant une bonne somme d'argent (4500 euros aux dernières nouvelles), il rend ton permis non saisissable.
Bref, je pense que les personnes les plus aisées sont avantagées. Je trouverais plus judicieux de payer une amande à partir d'une base (celle existante par exemple) et d'appliquer ensuite une majoration en fonction de tes moyens. Bref, plus tu as de pognon, plus tu payes. Mais tu paies tout de même si tu en pas beaucoup.
Il y a aussi, paraît-il, 10% de conducteurs sans permis et/ou sans assurance voiture !

Voilà, les gens c'est durs de les discipliner (les français plus que les autres ?), surtout quand tu leur fournis les outils pour trangresser les lois, qui bonnes ou moins bonnes demeurent les lois.

Et comme, pour le moment, on a rien trouvé de mieux que la démocratie, et bien il serait bien de les respecter.

L.S.

Je cite:
"Bref, je pense que les personnes les plus aisées sont avantagées. Je trouverais plus judicieux de payer une amande à partir d'une base (celle existante par exemple) et d'appliquer ensuite une majoration en fonction de tes moyens. Bref, plus tu as de pognon, plus tu payes. Mais tu paies tout de même si tu en pas beaucoup."

= ANTIDEMOCRATIQUE

faudra arrêter un jour de blamer les riches sous prétexte qu'ils le sont. Les individus sont égaux devant la loi et les punitions encourues doivent être les mêmes.

non mais......

Ben ce système est appliqué en Suisse, où un juge évalue chaque cas à partir d'un certain degré de gravité de l'infraction. Et les amendes sont alors infligées en fonction des revenus.

Eh ben je trouve ça plutôt pas mal quand je vois les gros qui déboulent à fond en Porsche Cayenne en collant aux fesses de tout le monde parce qu'ils se foutent de 500 ou 1000 balles d'amende...

C'est clair que l'inégalité par l'argent est naturelle et inévitable, mais on peut quand même essayer de réduire les écarts, pis surtout empêcher que l'argent place certaines personnes au-dessus des lois...

Salauds de riches!

L'argent gagné est trop dur à évaluer .... et plus tu es riches plus tu peux cacher tes revenus ! C'est vicieux et trop dur à calculer.
Si on veut un principe démocratique : pourquoi on ne donnerait pas des TIG à la place des PV ? (attention !! ici PV = procès verbal !! Ne confondez pas )

20 heures de travail dans un hopital de blessés grave au lieu de 90 euros d'amende .... à effectuer en moins de 3 mois par période minimum de 2h.
1 - ca doit calmer de voir des vrais blessés !
2 - ca fait du 4,5 euros de l'heure : c'est rentable pour l'état.
3 - on peut maintenir l'amende quand meme
4 - je sais pas quel boulot ils pourraient faire : balayeur ? gardien ? et qui controleraient ce boulot ? C'est toujours compliqué ... mais surement plus efficace, mais compliqué à mettre en oeuvre c'est clair.

Sinon j'espère que tout le monde est égal devant l'heure !!
... ou les riches en ont plus ?

Mad

bonne idée, je vote pour Mad!

je vais pas trop discuter riches pas richers montant du pv sauf une chose :
quand vous payez votre amendes faites-le dans les temps.
faites pas comme moi qui pour une simple amende de stationnement impayés, jai laissé traîner :
1- date de mi -decembre : en plein hiver la voitrue à passé 2 nuits dehors sur une place payante, résultat un papillon complèmtent illisible est à moitié detruit par l'humidité et le gel... pas grave je vais payer le montant majoré ça reste abordable... sur belfort
2- reception de l'avis majoré. hop on va le payer. résultat posé de côté et oublié.
3 - debut du mois de juillet?juin avis de la trésorie de belfort (vu que mon domicile fiscal (paris) n'a pas mon domicile de résidence en semaine (belfort) j'aio pas accès au courrier souvent. le temps d'avoir le papier c'est aout
4- bon j'envoie le chèque en même temps que le loyer, je me dis.
5- trop tard avis de saisie recouvrement tier payant : gros frais bancaire pour une ammende ridicule.
6- le pire est la conséquence suivante : (et là je m'élève contre les lois et le système juridique actuel) marque dans le fichier des mauvais payeurs des renseignement généraux => attention peut nuire pour un futur emploi. tout ça pour 15-30-41 (pris d'un bon plein d'essence) + frais bancaires.

moralité règlez vos amendes le plus vite possible.
Sinon dujduj je ne suis pas d'accord pour ton interprétaiton de la tendance actuelle de la loi : dans le but de portéger un individu elle en fait un groupe et va protéger un système et un groupe avant l'individu, désormais elle juge non plus un individu dans une situation mais des statistiques décorèlées de la réalité.
ex volontairement exagéré : désormais tu pour te protéger ou tes proche tu te defens tu es coupables et risque des sanction ca rc'est le système et le groupe qui doit te défendre ou punir le coupable. tu ne peu_têtre que la victime et tu seras (ou pas) défendu après.
tends une joue puis l'aute mais laisse le système décider à ta place. même si tu pouvais éviter un viol, un meutre etc...
Suis la procédure et remplis les dossiers.

Gag
hors la loi
cyaestyésuisfiché

Gag, je parlais pas vraiment de la Loi en elle même, mais de notre système de société. L'individu est en son centre... pas le groupe

Sinon j'ai pas trop pigé ton dernier paragraphe... désolé

Mad, ton idée se rapproche de ces méthodes pour arrêter de fumer qui consiste à faire travailler bénevolement dans les services spécialisés les personnes concernées... ca marche bien il parait. Donc j'adhère complètement. C'est clair que ça pousserait bien de gens à lever le pied s'il avaient l'occasion de rencontrer les victimes de la route (et de la bétise) sur leurs lits de douleur.

Il y a quelques jours j'avais hesité à rencherir sur ce post.
Bha la je ne suis pas decus.
Duduj, Mag, Gag, Matteo ... respect pour une fois qu'on a un post bien argumenté sans les traditionnels noms d'oiseaux et phrases assassines sorties du contexte...
kafka orwell huxley, l'ancien testament : ca c'est de la ref.

X-G
Content d'avoir apris des trucs (c'est déjà pas mal)
Destressé au volant (et ca c'est enorme !!!).

dujduj, je parlais de la LOI en tant que telle,

Comme quoi on peut parler et pas se comprendre


Le dernier paragraphe est compliqué a expliquer si ce n'est que le système judiciaire et législatif ne portège plus l'individu mais le sanctionne dans le cadre d'un système.
Un paradoxe dans une socièté qui se veut de plus en plus individualiste. le danger que l'ont voir d'ailleurs poindre est de créer une société complètement déresponsabilisé au niveau responsabilité individuelle.
et ça se voit de + en +. ex :combien de gens vont prendre leur véhicule et accepter les faits suivant : un véihucle est un engin dangereux et peut être rapporter à un engin explosif.
il faut respecter les règles communes (code de la route etc) pour réduire les risques liés aux véhicules (pour soi et les autres). Et qui va consciemment (peu de gens) accepter le fait suivant : malgré tous le respect possible des règles, on peut tuer et se tuer en voiture. C'est pourant ce qui arrive dans la vie, la vraie, pas la théorie.
j'ai pris l'exemple de la voiture vu que le thread concernait la route.


sinon une anecdote véridique quand relative au tabac (ça dat d'il y a plus de 15 ans). Dans le acdres des recherches médicales liées au nucléaire et notamment à l'inhalation de poussières radioactive , une méthode de lavage de poumons a été mise au point. les tests ont été effectués via l'enfumage (tabac) de rats et après sur quelques volontaires du service de recehrche médicale en question. l'efficacite de cette methode a incité ledit sevice a faire une journée porte ouverte (avec photo-radio des poumons avant, et photo-radio après) sur le site du centre pour montrer la méthode.
les fumeurs dudit centre pouvaient s'il le désiraient gratuitement se faire laver les poumons.
résultat : pas mal de gens ont arrêtés de fumer en voyant les photos (des poumons de collègues + cellles des rats). d'autres se sont fait laver les poumons.
N'étant pas indolore cette méthode n'est pas utilisée communément sauf dans certains cas importants de dépot de poussière ou fumées dans les poumons.

Gag
non fumeur

le visiteur faisais allusion a un avocat qui a fait sa reputation en permetant de rendre un permis pour 4500 euros

il se base exactement le mème principe que je décrivais dans mon premier post sauf que je vous ai filé l'info gratuitement

preuve que les loies peuvent facilement etre détournées au mème titre que les chiffres
maintenant la loi est sencé refleter la volonté du peuple dans un pays démocratique ce qui n'est pas le cas (à part peut etre pour certains habitués de ce forum qui semblent bien faire l'apologie du tout repressif)
quoi qu'il en sois et que vous l'admetiez ou non
l'etat français n'est plus un pouvoir démocratique puisque majoritairement à parti unique ses loies ne sont plus populaires mais au service des elites de la nation

apparement ceux a qui je fais allusion ne sont pas dérangé par cette idée
c'est vraiment navrant longue vie à la world compagnie .............

Le sujet de départ parle d'un excès de vitesse (avec détection par flash) pour lequel on peut éviter le retrait de point (ou retrait de permis).

Mais en fait, je viens de relire le texte du debut. Je crois que le plus important c'est ça :
http://monsite.wanadoo.fr/simtof

C'est un p'tit peu long à lire mais si j'ai bien compris : simtof c'est un SDF qui a tout quitté de son plein gré pour pouvoir aider l'environnement (c'est nul comme expression mais je suis pas écrivain ni carving machine donc désolé !!) et vivre avec la nature plutot que comme nous avec notre dodo-boulot-transport (y a pas le métro à Grenoble mais la voitrre c pareil)

Je me disais que ça fait bien longtemps que j'ai pas vu une personne non loguée qui écrit autant et qui suit autant son post !
Et c'est surtout la dernière phrase qui m'interpelle :
"apparement ceux a qui je fais allusion ne sont pas dérangé par cette idée
c'est vraiment navrant longue vie à la world compagnie ............."

Heu ... rien compris ... je dois etre dedans là non ? Arg ! C'est grave doc ?

Bon je fais un nouveau post parce que je veux pas parler d'accident de voiture ou de points de permis.

Mad

Gag, on se comprend définitivement pas sur ce point... va absolument falloir qu'on aille se boire un coup pour éclairer tout ça par oral.

Je ne faisais pas directement référence aux textes de lois. Je parlais de l'orientation de notre système social, en quelque sorte de notre manière de vivre. QQun parlait de l'Ancien Testament tout à l'heure, et bien ici on pourrait parler des références judéo-chrétiennes qui sont la base des systèmes légaux et sociaux de l'ensemble des pays d'Europe. Et au centre de ce système se trouve l'individu, pas le groupe.

La loi peut punir l'individu certes, mais il ne faut pas la concevoir comme un outil de répression. Loin de là. Elle est ce outil d'encadrement de la vie, des comportements, de la relation à l'autre qui permet à chacun de bénéficier de la sécurité maximale que l'état de droit peut fournir. C'est l'ensemble des règles du jeu... Si elles venaient à sauter, plus rien ne pourrait fonctionner.

C'est un peu comme les référentiels physiques et temporels... je m'égare

2h30 du mat' . Fatigué. Demain suite.

Ah non... dernier truc. Simtof, nous sommes 60 millions. Il est impossible que chaque individu soit consulté avant qu'une loi ne soit votée. Même en y faisant passer tout le budget du pays on ne pourrait pas. Ensuite nombre de personnes n'ont pas l'éducation ou les connaissances requises pour prendre une décision qui peut aura une influence sur une sphère autrement plus large que leur simple cadre de vie.
Et ce n'est pas insultant, c'est un fait. Je fais partie de cette immense majorité qui ne serait pas capable de définir el budget de l'Etat ou rédiger un nouveau code civil (ou pire, des impôts)

Alors, on a trouvé une solution intéressante: on élit des représentants qui s'en chargent. Ils ne sont pas toujours parfaits ni gentils mignons tout plein, mais au moins ON LES A MIS LA OU ILS SONT. ET APRES LEUR MANDAT ON PEUT LE VIRER, car le bulletin du riche vaut autant que celui du pauvre.
Si ce système te déplait tu peux aller essayer autre chose, rien ne te retiens. Le communisme? Un système tribal? Une royauté? L'anarchisme pur? tu choisis... Moi, je suis content de voter.

Duj

Ben oui, c'est facile de dire de derrière son écran qu'on peut choisir. Mais quand t'es à la rue à cause des grosses conneries administratives: va choisir !
T'es content de voter parce que tu t'en fou (comme moi je le reconnais) des décisions prises puisque tu as ton petit confort ! Donc ... à moins qu'on décide que le CDI n'existe plus : je vois pas ce qui te ferait bouger.

Au fait, je dis tu mais ça s'applique pas forcément qu'à toi Duj. Ca s'applique aussi pour moi ! (sisi)
Plus t'as de confort et moins t'as envie que ça change.
J'ai envie de bouger un peu pour voir ce que ça donnerait.

heu .. interruption des programmes .... dsl

Mad

Mad, je suis peut-être l'exception, mais je vais voter justement parce que je ne m'en fous pas. Je vais voter parce que jamais dans ma vie je ne veux être un des ces idiots qui défilaient dans les rues contre le Pen au deuxième tour alors que la moitié de ces gens avaient "oublié" d'aller poser leur bulletin au premier tour.
Je vais voter parce que des gens se sont battus pour que j'ai le droit de désigner de manière régulière et régulée les personnes qui vont voter les lois qui vont ensuite régir mon cadre de vie.

J'ai mon petit confort et j'ai de la chance de l'avoir. Nos avons des institutions et nous avons de la chance de les avoir. Mais il faudrait arrêter de sans arrêt se flageller sous prétexte qu'on a plus de chance que les autres... C'est un état de faits. C'est comme ça. Maintenant, au lieu de nous montrer nous même du doigt, il faudrait plutôt utiliser nos énergies à aider les gens plutôt qu'à faire semblant de se "plaindre" d'avoir l'eau courante, le chauffage central, des flics non-verreux aux carrefours, des supermarchés partout, de la bouffe sur la table tous les soirs.

La vie est manichéenne et injuste. On a eu de la chance de tomber du bon côté de la barrière. Et sans la moins du monde vouloir que ce propos sonne mal, je dis que dans notre bonheur on a autre chose à foutre que de se blâmer. Sinon ça va vraiment devenir invivable et on ne pourra même plus aller skier sans avoir honte.

Duj

heu ... à te lire : on dirait que je suis anarchiste !
Ca va pas non ?

Je suis bien content de mon confort aussi, que le droit de vote existe. D'ailleurs je vote tout le temps (sauf 1 fois : j'avais oublié) et pas pour ce gros con de Le P... Je plaindre, ou de penser tous les jours qu'il y en a qui meurent de faim ou qui n'ont pas d'eau.

En fait, j'ai du m'emballer en lisant ton post
Au départ, je voulais juste parler d'actions en faveur de l'environnement, pas de politique. Mais au bout d'un moment c'est lié parce que t'es bien content d'avoir des lmois pour protéger l'environnement.
Donc je ralais plus sur le fait qu'il n'y a pas assez de lois en faveur de l'environnement, plus que sur la système lui-meme.
Bon voilà ... je pense avoir été plus clair sur mes pensées.

Mad ... pas toujours très clair (patibulaire mais presque).

tout est lié... tout est lié...
Et c'est aussi pourquoi on ne peut jamais parfaitement traiter un sujet si on exclue des arguements externes.

En cherchant un peu je suis persuadé qu'on pourra trouver un lien entre Lapoudre et la politique extérieure de la Guinée... tout est lié.

Ben c'est clair: si la Guinée prépare en grand secret l'annexion militaire de la Suisse et du Dauphiné, c'est pour s'emparer de l'or blanc!

Comment ça vous ne le saviez pas?!?

Matteo, dans le secret des caprices des Dieux.

il serait simple de preciser que les routes actuelles ne permettent plus de rouler a de vives allures car celles ci etant dans certaines villes en piteux etat la vitesse n'est pas la premiere cause de mortalite en france de ce fait il faudrait que les francais changent leurs comportements au volant est tout rentrerait dans l'ordre les clignotants sont dans les ronds points inexistants et les warning non utilises en cas d'accidents de la route je suis tres concerne par ce probleme car etant sapeur pompier.
donc arretons de dire que la vitesse tue celadepend du conducteur et au lieu de mettre des radars partout bridons tous les vehicules a 140 km/h et une visite medicale tous les 2 ans obligatoire car les premieres victimes sont des personne qui ont des troubles de la vue ou en consommation de stup ou medicaments quelconque et s'il vous plait arretez de telephonnez en roulant
merci de votre comprehension

Alors, en plus, quand c'est un chasseur d'Ours qui conduit (ou l'ours lui même), je te raconte pas le carnage ...

Golem, total pompier respect !

Bonjour, je me suis fais flashé a 138km/h a peu pré sur une route limité a 110, et pour moi 100 car je sui jeune conducteur, je voulai savoir si le fai d'etre jeune conducteur change quelque chose, merci.
shockdj@hotmail.com

normalement ca agrave ton cas

Salut mathieu, en ce qui concerne ton cas, je crains que Lolo ait raison.
Si tu as vraiment pas de chance et que ton permis est vraiment récent, c'est à dire probatoire, je crains que tes quelques maigres points sautent et que tu ne puisses pas repasser ton permis avant quelques temps !!!
Vive la France, vive N.... S.....
Clem

Attention : Détection d'un message illisible :

bonjour a tous je me permet de placer qque mot juste pour donner mon point de vue sur tout ca.
Moi je vien de me faire retirer 3 points pour ecxes de vitesse mais le pb n'est pas la je conteste pas.
Le seul truc qui me soul dans tout ca c que g l'impression (et je suis pas tt seul) que nos amis les képis cherchent + le pognon que la sécurité routiere.
Moi j'habite a coté du circuit des 24h du mans. Pour ceux qui ne connaissent pas ce circuit est ouvert a la circulation toute l'annee sauf pdt l'epreuve. cette route est extremement large (normal pour un circuit), il ya 4rang de glissiére et des bac a gravier a tout les virages!!!
question danger ya pire!!! cependant cette route est limitée a 90km/h
tout comme la route qui mesure 1m de large de devant chez moi!!!
et devinez où ils se placent pour faire leurs contrôlesssss???
et quelle est celle des 2 qui est la + dangereuse???
voila c ce genre de truc la qui m'ennerve.
un autre petit truc pour info si ca peut servir a d'autres
mon dernier flash à eu lieu sur une 2x2 voies, 200m avant un radar fixe!!
si tous ça c pas pour l'argent c pour quoi alors???
voila rigoler bien ac ça et bonne soirée a tous et n'oubliez pas souriez vous etes flashé!!

Le conseil de LaPoudre à son auteur :
La sémantique seule ne suffit pas, la syntaxe est importante