http://www.eugeo.com/
Le discours officiel dit que les radars fixes sont installés sur les zones dangereuses. A hypocrite, hypocrite et demi. Ce système de détecteur utilise l'argumentaire fallacieux des pandores pour le retourner à notre avantage, et ça donne: un détecteur VRAIMENT LEGAL, car en fait, il ne détecte pas les radars, mais les "zones dangereuses". C'est inattaquable. Rien ne s'oppose à ce que, dans ces conditions, ils reçoivent un premier prix de sécurité routière.

Une merveille de rhétorique. Chapeau bas, Messieurs !

De même...

Quand on y pense, il y a un côté super paradoxal à l'installation de radars sur les zones dangereuses: l'attention du conducteur se trouve reportée plus sur les bas-côtés de la route que sur celle-ci.

Je me demande combien de personnes en France ont bouffé le cul de la voiture les précédent parce qu'elle freinait afin d'éviter le flash, tandis qu'eux cherchaient des yeux le boitier honni.

Encore plus paradoxal que tu le penses Dujduj.
Constatant le phénomène "merde-un-radar-je-pile-et-paf-le-gars-derrière", les autorités - jamais en manque d'initiative pour assurer la sécurité et le bohneur du citoyen - ont décidé qu'en certains endroits (où ça cartonnait sévère) il devenait urgent de... relever la vitesse !

On croirait du Kafka, ce n'était que du Sarko (de la belle époque).

D'où l'on peut tirer le théorème suivant:
Si un endroit est déclaré dangereux au-dessus de x Km/h, il l'est moins à x+y km/h, si on installe un radar. CQFD.

TCM (expert en bureaucratologie et enfilage de perles)

Ayait j'y comprend plus rien! Soit faut que j'arrête de bosser soit il faut que vous changiez vos discussions car là ca commence à être un chouilla compliqué.
Je choisirais quand même la première option.

Plus intelligent encore, poser le radar à la sortie en courbe du tunnel afin d'être absolument sûr que les conducteurs ne connaissant pas le coin et étant un peu aveuglés aient l'occasion de rencontrer des gens du cru lors de la rédaction du constat.
Je crois que c'est du côté de Montpellier...
Ils expliquent ceci en argumentant que celà pousse les conducteurs à ralentir dans le tunnel... feraient mieux d'en poser 2 alors: un avant et un après. Là, les conducteurs ne pileraient plus sous contre-jour.


TCM, il existe un moyen de justifier la démarche de l'administration dans le cas que tu présentes. Si tu as conduit aux USA tu auras pu t'en rendre compte. Les voitures roulent moins vite et restent dans leur file. Les accidents arrivent souventà cause d'un changement de ligne foireux, et plus le flot avance vite, moins les conducteurs sont encleins à effectuer cette manoeuvre.

Je me souviens bien qu'à 50Mph ça bougeait dans tous les sens sur les autoroutes. En revanche, au-delà de 65Mph tout le monde restait sagement à sa place dans sa voie. Sauf le Duj qui ne pouvait supporter l'idée d'aller à moins de 120kmh et se devait de rouler à cette vitesse. Désolé, mais je me fais pas 750km de route à 90 à l'heure.

Duj
légal... en France

>Les voitures roulent moins vite et restent dans leur file.
>plus le flot avance vite, moins les conducteurs sont encleins à effectuer cette manoeuvre.

Si je te lis bien:
-un facteur important de cause d'accident est le changement de file.
-Plus la vitesse est élevée et plus les conducteurs restent dans leur file

Alors... alors... il ne faut une limitation de vitesse mais... minimum. Et tout le monde à fond !

Aaaah... c'est bon de rêver...

j'étais pas clair, désolé... Je voulais dire que à-bas les voitures roulent moins vite qu'ici et que malgré celà les conducteurs restent plus dans leur file qu'ici. A celà s'ajoute un des seuls effets bénéfiques de la vitesse: plus ça avance, moins ils bougent de leur file.

Les seuls accidents auxquels j'ai pu assister ou failli assister n'étaient pas dûs aux vitesses excessives mais à l'imprudence (inconscience) de certains ou à la mauvaise tenue des routes.
Par exemple on trouve souvent en plein milieu de l'autoroute les restes d'un pneu explosé de camion. Ca fait des gros bouts de caoutchouc d'une dizaine de kilo et pas mal de cm de long et large qui ne demandent qu'à se coincer dans tes roues. J'ai failli me prendre une caisse qui avait coincée sa roue avant gauche avec une merde comme ça et ne pouvait plus rester dans sa file.

Ou alors le camion qui ne t'a pas vu et vient te plaquer contre le mur (pas amoureusement... violemment plutôt)
Ou encore le type qui sans raison aucune et alors que l'autoroute est vide attend que, lors d'un dépassement, tu sois dans son angle mort pour te bouffer ta ligne... j'ai quand même du me faire le par-terre d'herbe à près de 130 pour pas mourrir. Et que dire de ce camion qui n'a pas compris que quand les feux arrières des voitures qui le précédent s'allument il convient de freiner... Il a failli partir en crabe et se faire tout le monde (moi y compris) pour finalement rétablir et terminer 80m devant moi ans la file d'urgence. Ouaip... il a encore fait 80m avec les pneus fumant de freinage.

Tout ceci pour dire que la vitesse c'est pas bien, mais c'est souvent les manoeuvres et les freinages qui sont les plus dangereux. Et en ceci, les radars n'aident pas puisqu'ils détournent l'attention.

Duj
Je me suis encore égaré...

j'crois qu'on avait compris Duj

Le problème c'est que pour les flics, cet appareil est un anti-radar comme un autre, donc t'as droit à une belle prune si tu te fais choper.

Si tu veux contester, tu comences déjà par payer, et en plus il te faut une lettre d'un huissier qui atteste de la fonctionnalité de l'appareil. Difficile à établir.

Autant dire que c'est pas gagné d'avance non plus !

taf :
> Le problème c'est que pour les flics, cet appareil est un anti-radar
> comme un autre, donc t'as droit à une belle prune si tu te fais choper.

A vérifier!
Mais bon un petit tour sur www.radarsfixes.com avant de faire de la route ça marche aussi, d'autant plus que les vilains machins en question poussent comme des champignons (celui du Tunnel des monts à Chambé bientôt remplacé, un nouveau à La Biolle dans la descente je crois...) et que le boitier que tu achètes qq centaines d'euros, je sais aps comment tu le mets à jour.

Un PDA avec un module GPS, c'est pas forcément plus cher, ça fait la même chose et ça te dit en plus où il faut tourner pour arriver chez belle-maman!

Bonne route et soyez prudents hein, jamais en dessous de 150
NikoBucheron

Le boitier se met à jour avec le web. J'imagine qu'il doit y avoir une connection USB ou une carte mémoire qque part à brancher sur ton ordi et que le site désigné met tout ça à jour facilement.

et pourquoi vous roulez pas a vitesse autoriser ??
je sais que je suis pas encore conducteur donc je peux pas trop trop comprendre mais bon quand meme.
Suffit de regarder les chiffres : y'a quelques années 6 000 morts soit 16 morts par jour c'est énorme, rouler a plus de 20km/H au dessus de la vitesse autoriser tu gagne quoi sur 100km 5/10mn, je pense que comme duj c'est pas la vitesse mais genre ceux qui passe de la file de gauche pour sortir a droite, ou en ville les abrutis qui mettent leur p*****in de clignotant ( expérience de cycliste parisien ) enfin bref et chez les flics y'a le meme cota de reloud comme partout.

pourquoi acheter un appareil ? c'est si important de rouler a 150km.h ?
peuf

Chui d'accord avec Peuf (qui est d'accord avec moi, ce qui tombe plutôt pas ma), sauf sur un point............... les cyclistes.

En toute sincérité, les cyclistes parisiens (ce sont les seuls que je connaisse) sont une véritable plaie.
Arguant qu'ils ne polluent pas et ne font pas de bruit ils se prennent pour les rois de la route. Il est de plus en plus rare d'en voir un respecter un feu rouge. Plutôt que de s'arrêter au feu comme tout véhicule et comme le stipule le code de la route, ils préfèrent souvent continuer tout doucement à traverser le carrefour entre deux voitures, lesquelles doivent faire fantastiquement attention à ne pas le choper car en plus de devenir meurtriers, leur conducteurs devraient subir l'opprobre nationale pour avoir étêté un pauvre cycliste n'ayant jamais fait que du bien.
Ah, et je ne parle même pas de ceux qui s'entête à rouler en 2 à l'heure sur la file de gauche avec le portable visé sur l'oreille.
Les cyclistes parisiens ont complètement oublié qu'ils tombent sous la coupe du code de la route. A partir du moment où les pieds ne touchent plus le sol ce sont ces textes qui doivent être respectés.

Alors, oui, les conducteurs qui ne foutent pas leur clignotant sont dangereux (qu'est ce que j'ai pu hurler comme un bon con derrière mon volant) mais les vélos sont vraaaiment une plaie dans Paris...
Qu'il ne fasse pas de bruit c'est bien aussi... tiens, je serais curieux de savoir combien de vélos se bouffent des piétons ne les ayant pas entendus.

Duj
avec un pot qui fait du bruit sur la moto

apres y'a les pietons qui traversent n'importe ou ... j'utilise personnellement beaucoup le boulevard saint germain et le gas avec son telephone qui ne regarde pas quand il traverse alors que le vélo est obliger de se coller au caniveau a cause des taxis qui ont oublié de lever le pied ainsi que le bus qui est assez impressionant quand il arrive ... bref personnellement je respect les feu. Mais le coup des clignotant c'est vraiment reloud. surtout quand dans une voiture il ne risque pas grand chose, nombre de fois ou j'ai faillit passer sur le capo ou bien que j'ai faillit me taper une p***in de porte de voiture parce que pépé ne regarde pas avant de l'ouvrir alors qu'il est garer en double file. Enfin bref je comprend ton point de vue c'est vrai que je comprend pas non plus ceux qui traverse aux feux rouge de toute facon ils seront bloqué au prochain donc ca sert a rien.
peuf

Pour la baisse des statistique des morts sur la route il faut prendre une donné en compte... je crois bien kils ont réduit la durée entre l'accident et la mort de l'accidenté.... c a dire ke seul ceux qui meurent dans la semaine qui suit l'accident sont comptabilisé contre un mois avant les reformes...
J'ai lu ca klk part mais je me souviens plus de ma source... faut p etre verifier mais si c ca.... ben on se rend bien compte ke les stat c comme les sondages on leur fait dire ce kon veut!!!
Xat

quand est-ce que vs vs rendrez compte qu'on nous la met bien profond avec les reforme de la sécurité routière, ils ont réduit la vitesse, ya moins de mort mais là je confirme ce que di xaterual, ils ont raccourci le délai entre l'accident et la mort de l'accidenté pr le prendre en compte dans les chiffre des tués sur la route.

autre chose : ils ont augmenté la répréssion et ya moins de pv !!!! normal, les contrôle n'ont plus lieu au meme moment ! je me rapelle avoir été controlé environ 1 fois par semaine ma première année de permis (2000), souvent le soir, maintenan il font chier les gens qui vont bosser le matin dc rarement bourré !!! et forcémen les stat baissent

autre coup de gueule, l'allumage des feu de croisement le jour !
comme tout le monde le sait les gens roulent moins vite ce qui a entrainer cette année une baisse de 1% de la consommation moyenne de carburant !!! logique, problème : l'état gagne moins d'argent !!!!! en allumant vos feux le jour vous augmentez de 2 % votre conso moyenne de carburant donc ça couvre la perte de l'état de l'an dernier !!!!! je le dis haut en fort, n'allumez pas vos feux le jour !!! ça sert à rien, d'autant plus que le gars qui n'est pas capable de voir une bagnole qui arrive en face à 150m, il a besoin d'un ophtalmo, pas d'allumer ses phares

enfin voilà c'est tout ce que j'avais à dire pour l'instant !!!!

Alors... comme d'hab', un point à la fois.

Un: faire souffler les mecs le matin plutôt que le soir. Un type qui rentre bien faitchez lui le soir sera encore légalement pêté le lendemain. Je ne suis plus absolument sûr des chiffres, mais je crois que le taux d'alcool dans le sang ne baisse pas assez vite pour que si tu as 1Gr ou plus dans le sang en rentrant chez toi vers minuit-une heure, tu sois clair le lendemain en partant au boulot.
Tu penses être clean, mais en réalité tu as encore 0,5Gr dans le sang.

Les flics continuent néanmoins à faire des opé ciblées principalement sur les sorties des clubs situés en périphérie... et c'est ceux là qui sont de bons fournisseurs pour la morgue d'habitude.

Ensuite, je reste sûr qu'il y a plus de pv pour excès de vitesse qu'avant. Il suffit de voir les stats des radars fixes, ça fait peur.

Enfin, l'allumage des feux de croisement le jour n'est pas une histoire de gros sous (encore un jolie théorie de la conspiration). C'est juste une tentative momentanée de copier une méthode ayant fait ses preuves en Suède afin de réduire les accidents frontaux. Perso, je suis pas pour... je ne conduits ma moto qu'en ville, mais déjà je devine le danger de ne plus pouvoir être distingué du flot des voitures par mon unique feu avant.
J'ajoute que même avec les lumières allumées, certaines personnes ne parviennent pas à se faire voir des autres. Exemple, ma soeur et moi nous sommes fait bouffer l'avant gauche de la voiture par une bonne femme qui a réussi à dire ensuite quelque chose ressemblant à "mais bien sûr que je regardais, je vous ai juste pas vus"... On était en face d'elle, avec les phares allumés.

ok pour un point à la fois et je vais meme les reprendre dans le meme ordre que toi.

un : ton alcoolémie dans le sang diminue de 0.25 g par heure en moyenne dc le gars qui rentre chez lui à 1h du mat avec 1 g, le lendemain en partant au boulot à 7h il est clean !!!

deux : quand tu parles des clubs de la périphérie, je pense que les 2 mots "de" et "Paris" sont sous entendu après... hors laisse moi te dire une chose, vous les parisiens n'êtes pas les seuls à vous servir d'une voiture contrairement à ce que vous pouvez croire !!! et quand je te parles des controles c'est ce dont je me suis rendu compte. on peut aussi parler des controles à 17h quand tu sors du boulot d'où tu sors rarement bourré sauf pot de départ (très fréquent si tu es fonctionnaire je te l'accorde, relativement moins dans la majorité des cas).

enfin trois : ok pour l'expérience des feux de croisement en suède, le seul truc qu'il faut savoir c'est que du fait que la terre n'est pas plate, la suède situé "légèrement" au nord par rapport à nous, reçoit nettement moins de lumière (~40% de moins le meme jour à la meme heure) ce qui peut eventuellement justifié l'allumage des feux de jour) !!!!

enfin voilà, juste une chose, sachez tous que je n'ai rien ni contre les parisiens ni contre les fonctionnaires....

.... il faut de tout pour faire un monde !!!!!


bye bye

Le taux d'alcoolémie diminue en moyenne de 0,15 g/heure. Donc avec 1 gramme en te couchant, si tu dors un minimum, tu seras sous la limite légale le matin.

A propos de limite, 0,5, c'est vraiment de la connerie à mon avis. Dès la 2e bière, on est bon! Je veux bien qu'il y a des gens qui supportent pas l'alcool, mais qu'on leur fasse un certificat de p'tites natures, qu'on les interdise de volant, et qu'on n'en parle plus!!!

Quoi?!? Comment ça j'exagère?!?

Nan, sérieux, 0,8 ça me paraît un peu plus réaliste...

Matteo, qui dit OUI à la 2e bière

Mais non!!!
Faut mettre le taux à 4grammes! Là ca pourrait commencer à être marrant...
Tous déchirés du matin au soir!
Et au moins à 4grammes t'as pas d'accident! Logique t'arrives plus à conduire
.pti freerider. futur ministre des transports

mouè ben moi ce ki me gene qd meme le plus c le depistaaage du canabis o volant... c le meilleur moyen d'envoyer un maximum d'etudiant devaant les tribunaux... c qd meme 300 000 euros d'amende et deux ans de prisons... on est vraiment fort les francais...
Xat futur piéton...

ils ont raisons... C'est po bien de fumer!!!

Solution, le 2 roues... Un bon courant d'air dans la face pour te garder éveillé et un minimum de chances de se faire contrôler.

Dans l'absolu, après 2 bières j'arrive plus à prendre le volant de toutes les manières... Comme un blocage. Bien pratique d'ailleurs.

Duj
12 vodkas... et 2 bières

Je viens de re-regarder les chiffres de la Sécu Routière pour m'assurer de la baisse des taux dans le sang et c'est bien 0.1-0.15 par heure.

Avec 1Gr, soit 4 bières, et au lit à minuit, on peut être clean pour partir au boulot.

Si la soirée à été plus arrosée que 4 bières, ce qui est vrai dans la majorité des cas, on est pas clair pour aller au taf le lendemain à 7-8h.

Exemple: les flics pas cons de Deauville qui font souffler les personnes qui entrent sur l'autoroute le dimanche matin à partir de 8 heures... après tous les mariages du samedi soir. Ils grillent un maximum de personnes qui pensaient être toutes clean puisqu'elles avaient dormi depuis la soirée de la veille.

Au fait, Clem, si je ne mentionnais pas "Paris" ni "de" c'était justement pour appuyer le caractère global du problème.

Tu roules en quoi Dujduj?
Scoot ou moto?

>Et au moins à 4 grammes t'as pas d'accident ! Logique t'arrives plus à conduire.

Désolé de te contredire pti freerider, mais c'est possible ! Gérard Depardieu s'est bien fait choppé avec 3 grammes et demi !

>ils ont raisons... C'est po bien de fumer!!!

La encore je me dois d'intervenir... Ils arretent pas de dire :"encore un accident ou le conducteur était sous l'emprise (j'adore ce mot) de substances cannabiques" Ca veut rien dire !! C'est un peu facile !

Dans le meme genre on pourrait faire :"Encore un accident ou le conducteur faisait moins 1m70, il voyait pas bien !" Interdisons aux petits (scuzez les gars) de conduire...
Combien de conducteurs ont eu des accidents foncedés par rapport à ceux qui n'en n'ont pas eu (foncedés aussi) ?? Qui nous dit que ce n'est pas bénéfique pour la conduite ? Hein ?

Moi qui suis un "gros fumeur régulier" je peux vous dire que dans 100% des cas je roule moins vite déchiré que clean. De plus si vous fumez aussi il vous est sans doute arrivé une fois ou juste apres avoir fumé, c'est le retour parental...PANIQUE ! Eh bah moi a chaque fois ca s'est tres bien passé, le shit ca peut se controler, devant ses parents comme au volant, le cerveau est toujours présent.

LdB qui se lache

PS : Peuf, visiblement tu sais pas ce que c'est de rouler a 200 ni a 130 d'ailleurs. Pour faire une comparaison que tu comprendras forcement je dirais que c'est comme si on te forcait a shooter des susceptibles tout les jours alors que tu as le potentiel pour te faire des terros : Tu avances lentement alors que tu sais que tu pourrais aller plus vite en te faisant des gros...meme si ca te fais prendre plus de risque...c'est tellement bon de shooter du terro, c'est tellement bon de rouler vite quand ya personne.

PS2 : Je ne suis pas fou, je ne suis pas dangeureux, je suis juste l'avocat du diable, c'est tres francais le "débat pour le débat", c'est vrai ca serait pas drole si on était tous d'accord

Lascar, le shit je juge pas dans la vie parce que j'ai consommé aussi à une époque. Bon, j'ai perdu pas mal du gout pour depuis que j'ai lâché la clope, mais je crache pas sur le ch'ti stick beuesque.

Ceci dit, si le "cerveau est toujours là" quand tu conduits sous hallucino ou toute substance susceptible de réduire tes capacités de refléxion/action tu es en tort et tu es dangereux. Et ce quelqe soit la substance: alcool, beu, shit, lsd, héro ou tout simplement sirop pour la toux si tu en as abusé.

Je ne dis pas que tu ne sais plus conduire tout à coup ou que tu vas accélérer comme un con (ça, c'est surtout le mecs un peu bourrés qui le font). Le problème n'est pas là. L'effet principale de ces sbstances est de ralentir la vitesse de réaction et de ressererle champs de vision actif. En gros, tu vois moins autour de toi et tu bouges moins vite. Alors, si une merde arrive par l'arrière, la droite ou la gauche, tu as moins de temps pour l'éviter ou faire une manoeuvre d'urgence.

Imagine que tu réagisse 1,5 fois moins vite sous beu qu'en temps normal... je doute que sur la route tu roules pour autant 1,5 fois moins vite que d'hab (bon plan pour se faire repérer par les bleus)

J'ai aussi une question... si je te demandais de lâcher complètemet le shit de mnière définitive demain matin... tu pourrais?
Si tu hésites une seconde, ta proposition "le shit ca peut se contrôler", tu peux la tailler en pointe.

La seule chose qui peut se controler dans les drogues (alcool compris) c'est sa présence dans l'organisme.

Duj
buveur
fumeur (pas de tabac, ça me détruit, beu pure svp)
bais... (on verra)

Duj, ces tests de vitesse des réflexes, c'est de la connerie. Pourquoi on ferait pas les mêmes tests à jeun, dans ce cas? Ben oui, au passage du permis, puis tous les ans (parce faut voir conduire les plus vieux...), test des réflexes: ceux qui réagissent pas assez vite perdent leur permis!

Ca serait tout aussi logique que l'argumentaire utiliser pour justifier certaines mesures (que je trouve) excessives.

On dit que l'alcool au volant tue. OK, mais en général c'est surtout l'association alcool au volant + conduite excessive qui fait des dégâts. Alors si on doit verbaliser le mec qui roule tranquillement après ses 2 bières, je vais pas faire la grève de la soif (ah non, c'est vrai, c'est la grève de la faim) contre, mais je trouve ça encore une fois excessif!

Quand on entend dire qu'empêcher une seule mort justifie toutes les mesures possibles et imaginables, je suis pas d'accord. Il y aura toujours des morts sur la route, même le jour où il y aura plus de véhicules (y a des gens très inventifs...).

Duj, je tombe le roi ! L'avocat du diable est mat !

Premierement pour répondre a ta question, oui je suis un drogué au shit car son manque m'est désagréable (ceci dit cela n'a pas pourri ma vie, je dis ca pour ceux dont la tete est fourrée d'idées recus a ce sujet).

Je suis donc un habitué de la conduite "sous" shit et je dois avouer que j'ai resentis le phénomène dont tu parles, à savoir le rétrécissement du champ de vision... La vitesse de réaction réduite, j'ai pas encore test, dieu merci !

Cependant les détecteurs de la police ne sont (je crois) pas tres fiables car ils ne mesurent en aucun cas la quantité prise ni le temps qui s'est écoulé depuis le dernier spliff.
Moi ca me saoulerais de ne pas etre rembourser par mon assurance sous pretexte que j'ai fumé un joint la veille.
N'oublions pas que la majorité des accidents sont causés par des personnes sobres.

LdB se lache pour son dernier jour de taf

Majorité et proportions... c'est là que se fait la différence

Une immense majorité de sobres est à l'origine d'une bonne majorité des accidents, vrai. Chose assez logique puisqu'ils sont les utilisateurs principaux du réseau routier.

Maintenant, une minorité d'alcoolisés est à l'origine d'une part des accidents plus grande que celle prévue par une simple règle de 3.

Moins nombreux, ils en ont plus en proportion. cqfv (v comme voir)

Vous vous prenez la tête pour rien!
"Ouais j'ai fumé un spliff et je peux encore conduire" ou "j'ai bu 3 wiskys et je tranquille" ca ne sert à rien d'ouvrir sa gueule.
Petit rappel il est interdit de boire ou de conduire en ayant fumé point barre...
Désolé il y a des lois et il faut les respecter.
Biensur que tu peux conduire en ayant bu ou fumé mais tu es en tort et c'est tous alors après faut pas venir pleurer que t'as perdu ton permis...
.pti freerider. qui ne rigole pas avec la loi car
LA LOI c'est moi

j'ai l'impression aussi en lisant tout les messages c'est que vous partez tous de votre histoire personnelle. Il faut prendre en compte que les politiciens doivent rédiger une loi pour tout un pays, pour tout les conducteurs. Meme si toi lascar tu conduis tres bien a 200 km.h y'en a d'autre qui sont des vrais danger a cette vitesse et aussi avec des tas de boue qu'ils ont trafiqué ( un moteur de bugatti avec des freins de 4L ca le fait pas du tout). Et il faut compter pour une vitesse de 120km/h une distance 100m a 140m de freinage je crois ( pas sur ) soit un immeuble moyen de 46 étages.

Et je suis pas du tout d'accord avec Clem Le Cinglé qui apparement voit le mal partout dans notre gouvernement, d'accord c'est pas des saint mais quand meme. Je crois que tu pousse la polémique un peu trop loin avec le coup de renflouer leur perte de l'année derniere surl e pétrole en obligeant les gens a allumer leur phare. Il faudrat que tu me dises aussi ou est ce que tu a vus que les feux de croisement allumer ca consommait 2 % en plus sur ton carbu.

Et les contrôles comme je ne roule pas je sais pas trop comment ca ce passe mais je suppose qu'il demande papier d'identité et les papiers de la voiture. Genre il te font souffler systématiquement dans un ballon a sept heure du matin?

Je suis d'accord avec duj aussi sur le coup des Pv je pense qu'il y'en a largement plus avec les radars automatique, et les nouveaux équipements qu'on recu les forces de police et de gendarmerie.

peuf

et ptit freerider.... tu sais ke le hors piste aussi c interdit!!! lol
Pour revenir sur l'histoire des reflex il y a eut une experience de faites.
on a fait prendre a des pilotes de chasse du canabis... premiere fois ils perde klkc comme 60% de leur faculté... au bout de 15 jours de "traitement" ils sont a 90% de leur faculté.... alors si on compte ke je fume depuis 13 ans... ben now je suis a 200% de mes facultés!!!!
ensuite comparé l'état dans lekel on est apres klk spliff avec les autres drogues moi je dis stop!!!! ca n'a rien a voir!!! et je c de koi je parles!!!

ca fait 10 ans ke je conduis et le seul accident ou accrochage ke g eut ct un matin en allant en cours totalement sobre et c un gars ki est venu encastrer sa voiture dans la mienne...

Enfin tout ca pour dire ke je suis po du tout contre les limitations de vitesses mais merde!!!! si on enferme tt ceux ki fume des spliff comme j'en parlai avec une juge ben on va se retrouver avec un nombre fou d'étudiant avec des casiers ou des amendes pour po grand chose!!!
Vous pensez ke les francais ont tout compris?? alors pourkoi tout et je dis bien tout nos pays limitrophe ont une legislation totalement differente sur le canabis...

Xat