Ca vous dit pas de raconter ici les blagues que vous avez fait dans la journée à vos potes ?

Genre vous gérez un site avec un jeu et vous avez envoyé un mail à tous les joueurs pour leur faire croire qu'un de leur perso s'est fait butté par un Yéti. Je vous préviens tout de suite : c'est nul cette idée. Ca marchera jamais. (bon ... tout le monde a eu son attaque cardiaque ? lol)

Moi j'ai une idée mais je peux pas l'écrire ici. Je la dirai ce soir tard.

Mad

zidane de retour en équipe de France !
Enfin c'est ce que raconte l'Equipe...

Ju

Surtout qu'ils l'annoncent vicieusement ... style il aimerait bien mais il l'a pas vraiment dit et il préfère pas le dire.

La radio annonçait ça hier soir déjà, donc le 31 mars. Et ce serait uniquement pour le match contre la Suisse.

Sinon, c'est vraiment pas sympa d'avoir envoyé un mail à Raignier pour lui faire croire que Cécilia avait envoyé son top riche à l'hosto... Il l'a pas bien pris je crois.

Bah le pape est enfin mort non ?

Et si on lançait un pari ? Le Prince Reignier de Monaco versus Jean Paul II...
Fight !

C'est ça vos blagues à vos potes ?
C'est pas super drôle.
Bon c'est qui le poisson d'avril d'or cette année ?

Euh... déjà fait Hartycho... depuis mercredi dernier... désolé Mad, j'en suis pas fier, surtout que j'ai parié sur Reinier et que j'ai presque réclamé mes sous ce we... En tout cas, on pourra pas leur enlever, ils savent entretenir le suspens ! Pire qu'un focus sur Tid !

En tout cas, sur TF1:

35 min pour le Pape
2 min pour Reinier...

là je me fais mettre minable, sur le coup !

J'hallucine ils en remettent un coup sur le Pape !!!

Y'a plus de respect !

Le fils Reignier il a pas un profil sur Lapoudre?
Il est quand même à fond dans la glisse avec son bob.. sleigh

> Le Prince Reignier de Monaco versus Jean Paul II...

J'ai discuté avec le Yéti, qui m'a dit qu'il avait mis un -49PV+KO à Rainier et un -67PV à JP2.

Donc mon pronostic est le suivant : c'est le pape qui va gagner en clamsant le 1er !

Sous réserve évidemment qu'il joue à la régulière parce que certains disent au Vatican que JP2 est plus fort que Jésus : A défaut de pouvoir ressuciter, lui ne va JAMAIS mourir ...

Affaire à suivre ...

rgneuuu garkkkkkk scriiiiiiii fiouuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu

I'LL BE BACK

La dernière photo où j'ai vu du Prince Rainier, il était habillé tout en noir!
Epidémie noire?

coïncidence?

Non, non, je trouve ça seyant c'est tout !

Et ça me va bien au teint en plus.

Bonjour,

je remarque que ce site semble être le spécialiste du tuning.

Aussi, je vous fais part d'une offre concernant un véhicule custom exceptionnel dont je dois me débarrasser TRES rapidement !

Faire offre !

possibilité d'acheter en viager ?

Combien de brouzoufs pour le Hummer blanc?

Mais c'est l'image de la suite de Men in Black... Ben ouais regardes les mecs avec les costards et les lunettes noires!

la papomobile ca doit couter cher avis aux top riche.
ya 1 truc de cette tuture qu' a été construit tout près de chez moi(je croit que c' est la carrosserie) a Laval!!
Me bon c pas moi qui va me payé ca.

c'est efficace contre les écrasements de yéti ?

C'est la nouvelle navette qui va faire Serre Che-les 2 Aples...

pas mal le -54 écrasement par le Yéti

oui moi aussi, je lis que maintenant, -54 et écrasement : c'est vrai que j'ai eu mal en le lisant....
Bon, pour le pape, je crois qu'il ne plus mal nul part.
Sinon comme poisson d'avril et comme dis ailleurs, j'ai eu un entretien d'embauche sur Lyon et la personne en charge du recrutement m'a dit que mon profil l'ontéressait bien : pourvu que ça soit pas un poisson d'avril Je serais vraiment trop heureux de quitter Paris (en plus ils sont nuls en foot... mais très bon au cirque après tout )
C'est le premier avril pour moi :un coup de flip et du rêve !
L.S. (ça tient bien dans les virages la papamobile ?)

pété de rire les commentaires sur la photo...

/photo1565-Tignes-donz_pisco_friends_crew_et_rider_rossignol.html?rub=photos&photo=1565

Celle là aussi !!! Commentaire pas du tout décalé de Pierrot !

/photo1460-Tignes-là_c_est_Fab.html

Bon ben voilà, ça y est, le Vatican a battu Monaco par un macchabe à zéro!
Dommage que le but ait été marqué lors des prolongations, ça aurait fait classe mort le 1er avril!

Enfin bon, une petite pensée pour tous les morts du sida qui n'ont pas mis de capote grâce à JP2...

Jean-Paul II a donc été retiré du Vatican...


Si vous voulez que Jean-Paul III soit le nouveau Pape tapez 1
Si vous voulez que ce soit Nicolas V, tapez 2
Si vous voulez que ce soit Jean XXVI tapez 3
et pour Pierre VIII tapez 4

Par SMS (0,54E + prix d'un sms normal)
Ou dites 1, 2, 3 ou 4 au 0870 22222222

Et juste après la pub, on retrouve Nikos Aliagas pour la suite de Pape Academy !

et c'est jp2 qui coiffe au poteau prince regnet qui avait une longeur d'avance il est clair qu'avec une louis 16 souppape... quant an loofteur du vatican il ont les miquette car amanda a repris du service, d'ailleur m6 lance " à la recherche du nouveau pape", tous au casting

Jean-Paul II n'a pas parlé au balcon depuis le 17 Mars 2005.
Tous ses personnages ont donc été retiré de la planète Terre.

Mad
PS : mais si on peut rire de (presque) tout, surtout des choses importantes.

> Enfin bon, une petite pensée pour tous les morts du sida qui n'ont pas mis de capote grâce à JP2...

Toujours le même truc qui revient. S'ils ont chopé cette merde parce qu'ils n'ont pas foutu de capotes c'est soit parce qu'ils n'ont pas voulu faire l'effort d'en mettre une, soit parce qu'ils n'ont pas une assez bonne connaissance des modes de transmission (c'est pas au Vatican de faire des campagnes de communication là dessus), ou parce qu'ils ne voulaient simplement pas en mettre.

Tu noteras que le Vatican n'a jamais nommément mis la capote à l'index (huhuhu). L'Eglise n'est pas pour le sexe pré-marital et considère la fidélité comme le meilleur rempart contre la maladie.

L'Eglise ne peut simplement pas dire "oui" à la capote. Je le regrette, mais c'est ainsi, ce n'est pas une question de personnalité du pape ou quoi que ce soit dans ce genre.
Les évèques d'Espagne ou d'Italie qui ont dit qu'ils valait mieux mettre la capote que de risquer sa vie était bien intentionnés (of course) mais ce que l'Eglise dit c'est "il vaut mieux être fidèle que de risquer sa vie".

N'accuse pas le pape d'un acte commis par autrui, c'est injuste. Et n'oublie pas non plus qu'il a sorti l'Europe du communisme.

Tiens, si tu veux taper sur des types qui ont des gros problèmes vec la libération de la sexualité, va te chercher un caillasseur iranien ou nigérian. Eux, ils se foutent bien de faire des campagnes de communication sur les modes de transmission et quand une femme de fait violer, en plus de risquer de se choper une merde elle peut avoir droit à une lapidation en bonus.


Pour finir, Mad... j'aime ton PS.
Faut juste que tu retires le mot "presque"

C'était quand même un très grand retrograde sur les questions de moeurs.
Et c'est vrai qu'il fut un pape exceptionnel dans son accord avec les autres religions du livre. Toutes aussi rétrogrades.

Ceci étant dit, on ne peut en vouloir à quelqu'un qui annone avec tant de talent et de persévérance.

Y'a juste un truc qui me chiffone, c'était son goût vestimentaire... Hein ? Non, pas la robe, moi aussi j'en met... Non, c'est le blanc que je trouve horrible. C'est vrai quoi, seule la neige doit être blanche, et le retse du monde noir, vous ne trouvez pas ?

Yet'
manichéïste

Vous imaginez Jean Paul arrivant là haut, et Dieu qui lui dit :

"Tu sais Jipé, t'as été un bon gars dans l'ensemble mais les centaines de milliers de morts dû au non-emploi du préservatif, je te le cache pas, çà fait un peu tache ... enfin ce que j'essaie de te dire c'est que le paradis, c'eeest ... c'est pas pour tout de suite ... tiens comme j't'aime bien, voilà un bidon de biafine. Suis moi, je vais te présenter à un pote"

Duj'> ce que l'Eglise dit c'est "il vaut mieux être fidèle que de risquer sa vie".

Oui, mais : et si tu es marié avec quelqu'un qui est contaminé (par transfusion, par exemple).

Et même si elle n'a pas à promouvoir la protection contre les MST, son refus du port du préservatif s'y oppose indirectement. Il y a plus de curés que de publicistes dans les pays du tiers-monde chrétiens.

Ca, j'lui avait dit !
Malgré 3 mails de relance, il avait pas payé sa cotiz' de GP (golden pope) !
C'est malin maintenant, il peut plus jouer ... bien fait !

> quand une femme de fait violer, en plus de risquer de se choper une merde
> elle peut avoir droit à une lapidation en bonus.

Et donc elle ne transmettra pas le sida après, CQFD!

NikoDarkBucheron, qui n'a jamais dit "presque" dans cette phrase, mais qui est bien d'accord avec le fait que même si le vatican a pété la rondelle aux monégasques, ils sont pas forcément champions du monde d'obscurantisme pour autant (juste finalistes

>Draconnis
>Oui, mais : et si tu es marié avec quelqu'un qui est contaminé (par transfusion, par exemple).

Et bien ? tu la brules ! c'est pourtant simple ...

Un pape est mort !

un nouveau pape est appelé à Rainier

Araignée ? quel drôle de nom ? pourquoi pas libellule ou papillon ?


Haïfa
qui avait quelques jeux de mots à placer...

Draco, Golem, vous avez pas bien lu mon post.
Le Pape n'a pas mis à l'index le préservatif, il a indiqué le seul mode de prévention que l'Eglise peut défendre: la fidélité. L'utilisation du préservatif au sein d'un couple uni par les liens du mariage ne pose strictement aucun problème à l'Eglise.
Le problème c'est la relation non-exclusive et hors mariage. La capote n'est pas le problème, c'est l'usage qui en est fait.

Pour ce qui est de l'Afrique et des millions de contaminés qui le peuplent. Il est vrai qu'il y a plus de curés que de publicistes, mais il y a aussi plus de gouvernements, d'instituteurs, d'armée. C'est à l'administration de faire le boulot, pas à l'Eglise. Elle, elle se bat contre le fléau avec son argument: la fidélité (le hic c'est que pas même fidèle là-bas t'es pas à l'abris... ok..ok)

Pour la petite histoire et pour vous montrer à quel point il est complexe de faire son éducation sanitaire à quelqun voici ce que j'ai lu il y a quelques années. Afin de faire un test d'adoption du prééservatif, une ONG a sélectionné un groupe d'hommes dans pays africain. A chacun les toubibs ont expliqué ce que c'était que le sida, comment il se transmettait, comment il tuait et surtout comment il était possible de se protéger. A chacun furent distribuées des capotes à ne plus savoir qu'en faire.
Quand l'ONG est revenue après quelques mois pour voir où les choses en étaient, une partie du groupe avait tout de même chopé le virus. Comment??
Explication donnée par l'un d'entre eux et reprise par d'autres après: afin de garder un bon contact avec la partenaire, ils coupaient le bout de la capote.......

Et enfin, Yet, l'Eglise n'est pas rétrograde parce qu'elle suit sa morale. Si tu récupères les cours de philo de terminale tu verras que la morale est immuable; c'est la lecture que les gens en font qui peut changer. Il n'est pas rétrograde de défendre la fidélité plutôt que le latex. Il n'est pas rétrograde de ne pas avoir de prêtres femmes car ceux-ci sont les hériteirs des apôtres, il n'est pas rétrograde de ne pas envisager le mariage des prêtres car le sacerdoce est un don complet de sa vie. C'est ainsi.... Et ausii définitif que celà puisse sembler... celà reste ainsi.

Duj a raison je n'ai pas mis le preservatif à l'index !!!

Ben oui, je suis pas con, ça sert à rien de le mettre à l'index !

MDR

Jean-Paul from above :
>Ben oui, je suis pas con, ça sert à rien de le mettre à l'index !

Dis donc, toi, comment tu sais ça d'abord???

Allez, tiens, la citerne de Biafine...

Moi, c'est Bill Clinton qui me l'a dit, mais dis voir, Almi, je te retourne la question !!! Et elle est où Eve d'ailleurs en passant!

Non duj, je confirme, je n'ai pas bien lu mon post, j'avais envie de déverser ma bêtise, je me suis dit qu'un thread nommé "Poisson d'avril" était là pour çà, j'ai lu en diagonal, j'ai vu Pape et préservatif et j'ai fait mon barthez moyen (pléonasme )...

Golem, qui craint pas trop la chaleur (y'a interêt, parce que c'est pas gagné pour les plumes et l'auréole) ...

PS : Juste une question Duj, je te cite
"Et enfin, Yet, l'Eglise n'est pas rétrograde parce qu'elle suit sa morale. Si tu récupères les cours de philo de terminale tu verras que la morale est immuable; c'est la lecture que les gens en font qui peut changer." ... c'était le Coran tes cours de philo ? :-p ... çà s'appliquait super bien cette remarque ! ...

Bon jipé, c'est qui ton successeur ? Malachie tu connais ? il a dit qu'après toi ben çà serait ni plus ni moins que la fin du monde ... c'est pas super comme news ..

> Si tu récupères les cours de philo de terminale [...]

MDR

Non mais arretez les blagues les gars !

La Morale et la morale, toute la nuance est là. La première est, l'autre est créée. La première est humaine, la seconde est sociale.

Me demandez pas de chercher les références Spinoziennes, ça me gonflerait bien... j'ai un édito à peaufiner moi

Au moins, on fait rigoler Mad. C'es tjrs un bienfait

C'est là que tu te dis que tout de même, çà vaut le coup de faire un BAC+5.
Parce que si t'en reste au cours de terminale, t'es mal !

Duj,
Rien n'est immuable, c'est un leurre que de le croire.
Les écrits religieux ont été maintes fois transformés depuis leur existence, interprétés et réinterprétés, censurés en partie et déformés pour le "bien" de la communauté religieuse...
Je n'arrive pas à être intimement persuadée que la Morale ne puisse évoluer en fonction de l'évolution des moeurs. Je n'ai pas d'idée de cette adaptation, mais comment vivre sa foi sereinement lorsqu'elle paraît si éloignée de la réalité sociale. Ce décalage me paraît terrible, mais comme tu le dis si bien "c'est définitif"...
Par ailleurs, l'usage du préservatif comme moyen de contraception, ainsi que d'autres moyens de contraception, intra-mariage est également une réalité. Le discours de l'Eglise sur ce sujet renvoie à une image de la femme que je ne peux admettre.

Ah non Anmu, tu n'as pas d'âme, alors s'il te plait ne parle pas de religion!
O tempora, O mores...

reinier est mort depuis jeudi et personne en parle bizzare !

Rainier mort depuis Jeudi?
Ola ola, la Fédération Internationale des Macchabées ne l'entend pas de cette oreille :
http://permanent.nouvelobs.com/people/20050404.OBS2981.html par exemple

Anmu, la Morale avec un grand M n'est pas religieuse. Elle n'a pas partie liée avec le Livre quel qu'il soit. Et s'il faut prendr eun exemple de base, maintenant comme jadis et comme dans 1 million d'années il sera toujours immoral de tuer quelqun... Même si une mode ou un changement social venait à rendre cette pratique commune et admise par tous.

Le préso utilisé dans un couple pour se protéger de la maladie portée par un des deux, pas de problème. Le problème pour l'Eglise est le sexe pour le sexe. C'est la baise pour le fun avec exclusion de la possibilté de concevoir. J'avoue que je me pose maintenant des questions sur la pilule à vause ce ça... je tâcherai d'obtenir des réponses. A mon avis, c'est une question d'utilité plus que d'usage.

Enfin, la Femme est centrale dans l'Eglise catholique. Ceux qui la déconsidèrent parce qu'ils la voient comme véhicule du Péché Originel sont des cons qui ont oublié Marie en route et qui ignore qu'ils ont en face d'eux des êtres humains avec une âme. Sincèrement, je ne vois pas om l'Eglise déconsidère la Femme? Est-ce parce qu'elle refuse l'idée de prêtres féminins?

Mais nonDuj. Tu le fais expres ou quoi ?

La pillule c'est bien beau mais y a des filles (femmes pardon) qui ne peuvent pas en prendre à cause d'allergie ou de je ne sais pas quoi : je suis pas docteur non plus. Donc pour certaines, le préservatif de leur compagnon est peut-etre le seul moyen de contraception possible.

Donc l'interdire, c'est se moquer du choix des femmes de choisir le moment de leur vie où elles veulent un bébé.

Je suis peut-être complètement à coté de la plaque mais c'est mon avis.

Mad ... en pleine sieste mais qui doit bosser vite vite vite ....

Vus la tournure que prend ce poste je me décide enfin à réagir.
Bien qu'étant athé dois je vous rappellé que vous blablaté sur un mort.

MERDE a la fin ou est le respect. N'oublié pas que personne est parfait et si vous n'êtes pas d'accord avec JP2 vous avez le droit d'exprimer votre désaccord, d'utilisé votre droit a la liberté d'expression comme vous le faite actuellement.

De plus je trouve ceci plein de lacheté d'acablé un homme une fois qu'il est mort.

Quelle exemple pensez vous donné?

Bon sur ce rendons hommage, non au pape mais a l'homme qu'il était et ce qu'il a fait de bien durant sa vie


......

Dujduj,

tu te trompes en affirmant que la morale est quelque chose d'immuable. Pour que ce soit le cas, il faudrait que ce soit un caractère génétique.

Or la morale est inhérente à chaque civilisation, chaque culture...

Ton exemple que tuer quelqu'un a toujours été immoral est archi-faux. C'est typiquement une notion issue de notre héritage judéo-chrétien.
Pour nombre de civilisations, la vie humaine n'avait pas le même prix qu'aujourd'hui. Pour beaucoup de civilisations, il était dans la culture de devoir tuer ses ennemis (c'était moral même ), d'autres pratiquaient le sacrifice rituel, d'autres encore considéraient que certaines vies ne valaient rien, pour ce genre de civilisations il n'était pas immoral de tuer
autre exemple, la peine de mort n'a été abolie que très récemment en france
(va expliquer à un papou que c'est immoral de manger ses ennemis )
cqfd.

et pour finir, compare la morale judéo-chrétienne à la morale asiatique (chinoise par exemple), ben ça n'a pas grand chose à voir...
Ce n'est pas parce que notre modèle judéo-chrétien de la morale tend à s'imposer partout, qu'il faut généraliser le fait que cette morale a toujours été la même tout le temps, partout.


Haïfa
moralisateur
"sortez couverts "

> MERDE a la fin ou est le respect.

Le respect c'est aussi de se relire avant de poster ...
J'ai compté 19 fautes dans ton post, sans compter les fautes de tournures et de ponctuation.

"Bon sur ce rendons hommage, non au pape mais a l'homme qu'il était et ce qu'il a fait de bien durant sa vie"

ça c'est un beau poisson d'avril... c'est facile d'oublier les conneries sur un lit de mort. Des gens honnêtes et droits y en a qui décèdent tous les jours, on en parle pas. Pour moi (j'insiste, pour moi) ce sont eux qui sont à vénérer. Et entre nous, c'est pas lâche d'accabler des gens une fois morts quand on les a accablés toute leur vie. Pas de minute de silence pour moi! Je respecte sans cautionner.

C'est bon pour la morale, c'est bon pour la morale
C'est bon, bon
C'est bon, bon

Allez tous à la place St Pierre, et on se fait livrer 5 tonnes de neige pour la plus grande boulasserie jamais faite ! ça c'est de la contre-soirée !

Ki k'amènes le loup garou ?

Nan ?

Content d'avoir lu ton post sur les autres civilisations Haifa.
Ca donne un peu de recul.

Et puis comme y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis : Duj t'as le droit de changer d'avis

> il était dans la culture de devoir tuer ses ennemis
Mais pourquoi tu reviens toujours au jeu toi ?

Bon, trêve de blabla !
Revenons à l'essentiel :

Pour ou contre la resurrection du Pape ?

POUR
à condition qu'il "réssurrecte" en femme mère de famille qui doit torcher le cul à 10 mioches!

CONTRE, ce serait la fin du monde.


ALors... un par un...
Haïfa > tu te trompes en affirmant que la morale est quelque chose d'immuable. Pour que ce soit le cas, il faudrait que ce soit un caractère génétique.

S'il y a bien une chose qui évolue, c'est la génétique des êtres. J'ai pas vu de tyranosaure dans la rue récemment.
La Morale n'a strictement rien à voir avec le codage ADN.

Tuer autrui reste immoral, même dans les exemples que tu as fourni. Le dogme des civilisations incas, aztec, toltec et tout ce que tu veux leur demandait effectivement de pratiquer des sacrifices rituels. Il s'agit là d'une requête de caractère divin. Si tu regardes ce que j'ai écris dans le post précédent tu noteras que j'ai bien dit que la Morale n'est PAS liée à la religion, elle se contente d'être en l'être conscient.
Que la morale judéo-chétienne soit différente de celle des autrs cultures/religions est un fait... mais la Morale avec un grand M est globable. Les dogmes n'ont pas prise dessus, elle est apparue avec la conscience, pas avec la religiosité.


Tuer son ennemi au combat n'est pas non plus une action morale. C'est uneaction de protection de ma vie, celle de mon groupe, ma société, mon bien, mais l'acte de tuer n'en devient pas moral pour autant.
Si on pousse celà plus loin toute action visant à protéger les miens devient morale.... Parlons un peu de la torture et de son caractère moral alors... tiens, je sens le gros litige approcher.

Enfin, que la peine de mort n'ai été abolie que récemment en France, qu'elle ait toujours cours dans de nombreux pays y compris les USA (qui se posent pourtant en grand défenseurs de la Morale... ils ont pas bien compris les choses ces petits), ne change rien à la question. Ce n'est pas parce que l'acte de tuer en transformé en exécution soutenu par des textes de lois et une décision de justice que tout à coup il acquiert un caractère moral.

Et pour finir, un petit retour sur ton post Mad
Je n'ai pas dit que l'Eglisé interdisait la capote (encore une fois... relecture). J'ai dit qu'elle prônait l'abstinence pré-maritale et la fidélité. Bon, faut croire que je suis un mauvais chrétien alors, mais reste que c'est cette position que l'Eglise à, pas une autre.
Elle ne condamne pas la capote, elle en condamne l'usage le plus courant qui en est fait: l'utiliser lors d'un rapport non marital avec une volonté définitive de ne pas concevoir.
Donc, en résumé, l'avis que tu poses dans ton mail précédent est parfaitement bon: une femme qui n'a que ce moyen de se protéger se doit d'y recourir... dans le cadre d'un rapport marital.

Duj
mauvais chrétien qui boit, bouffe de la viande le vendredi et baise avec des capotes le dimanche dès qu'il en a l'occasion.

desole encore un opinion un peu contraire a celui de Dujduj...je trouve le blabla bien intéressant!

C'est avec grande surprise que je vois un sujet sur ce forum qui me trotte dans la tete...depuis la mort du Pape , pas du tout dans le but d'accabler un homme mort, seulement parce que sa mort pendant le Sidaction (quand meme une "drole" de coincidence) m'a fait poer pas mal de questions sur certaines positions prises par le vatican.

Pourquoi est-ce que la religion n'evoluerait pas avec son temps? Franchement je suis sûre qu'en passant des messages un peu plus adaptés au monde d'aujourd'hui, la religion reprendrait un peu de place parmis nous. Bien sûr, ce que je dis est totalement perso!

Non mais franchement, faut être réaliste, quand un jeune (ouais j'avoue que j'en fait partie) entend aujourd'hui que "l'acte d'amour avant d'être marié est un péché" (ouais citation pas top mais qui me fait marrer!) , et que l'utilisation du préservatif est considérée comme malsaine...moi je comprends franchement qu'on ne se sente pas concerné , se demandant si on vit dans le meme monde?!! Je trouve ca dommage car si l'Eglise savait un peu se mettre à la page, elle aurait plein de beaux messages à faire passer et plus de monde se sentirait concerné.

Bien sûr, je suis d'accord qu'on a pas besoin de suivre à la lettre les Sacro-saintes pensées et que chacun n'a qu'a suivre sa porpre morale ...mais bon c dommage quand meme.

Sinon question deconnade...resurrection du Pape...moi je trouve autant changer et puis le dernier a assez souffert comme ca!

Je vote pour le Pape en Light Ambassador

> Pourquoi est-ce que la religion n'evoluerait pas avec son temps?
> Franchement je suis sûre qu'en passant des messages un peu
> plus adaptés au monde d'aujourd'hui, la religion reprendrait un
> peu de place parmis nous.

C'est marrant, mais j'suis persuadé du contraire !

A+
P.
PS: religion, n.f., secte qui a réussi
PS2: Le Vatican n'a réhabilité Galilée qu'en 1992. Allez, un petit effort il n'y a plus que 2 siècles et demi de retard !

C'est ici la partouze ?

Si une religion, quelle qu'elle soit, passait son temps à s'adapter aux sautes d'humeurs et aux envies des individus du moment le message d'origine divine qu'elle serait complètement perdu.
Si l'Eglise soutient des idées telles que la conception et l'amour dans le mariage c'est pas par coqueterie. Si les prêtres sont tous masculins ce n'est pas par machisme (s'il est vrai que la "machisme" était social il y a 2000 ans, de nos jours c'est parce que les prêtres sont héritiers des apôtres... tous hommes).
Si Galilée n'a été réhabilité que récemment, ce n'est que parce que nous avons eu en JPII un pape avec des couilles (allez, qqun pour faire une vanne) qui a eu le courage de mettre l'Eglise en face des ses fautes passées: Galilée, les juifs, l'Inquisition...

> Si les prêtres sont tous masculins ce n'est pas par machisme
> (s'il est vrai que la "machisme" était social il y a 2000 ans, de
> nos jours c'est parce que les prêtres sont héritiers des
> apôtres... tous hommes).

Tu veux dire, ce n'est pas par machisme, mais par tradition de machisme? Là je crois que c'est un doctorat qu'il va falloir...

Tiens, ça me rappelle une bonne blague du Chat (celui de Geluck, www.geluck.com) :
Dieu a créé l'homme à son image (illustration : un Néandertalien bon teint avec sa massue).
Ensuite, l'homme a évolué.
Dieu, lui, on sait pas...


NikoDarkBucheron, qui a bien potassé le supplément spécial-pape du Monde de dimanche : 8 pages d'hagiographie, pour 5 lignes sur l'Opus Dei. Vous avez dit bizarre?

Alors là, je ne suis pas d'accord avec vous. Mais alors pas du tout...

Je ne trouve pas les 19 fautes dans le message de Nalplegore.

Pour ce qui est de mon humble opinion, moi, j'ose le dire, je suis CONTRE le SIDA et POUR la paix dans le monde et POUR la neige en hiver.

Heureusement qu'on se bat pas à coup d'opinion sur le jeu LaPoudre parce que Duj il nous met tous KO !! Jamais pris en défaut celui-là. C'est fou.
Bravo Duj !! Je suis presque d'accord avec toi.
Presque parce que du coup c'est quoi la solution de ton énigme STP ?

> Si l'Eglise soutient des idées telles que la conception et l'amour
> dans le mariage c'est pas par coqueterie.

C'est pour quoi alors ? Pour faire chier tout le monde ?

Bon j'ai cherché vite fait et apparement ça sert à ne pas détourner le couple du fait que la relation du mariage est une relation sacrée, et donc qui dépasse la liberté de choix des 2 personnes. T'es uni pour la vie : t'es uni ! Un point c'est tout. Apparement, les relations sexuelles non fécondes seraient dangereuses pour le couple car elles peuvent devenir un critère de choix du compagnon. En fait, on, dirait qu'ils ont vachement réfléchi, même trop peut-etre.
Bon je suis pas sûr de bien faire passer l'idée mais je pense qu'il faut quand meme avoir pas mal d'imagination pour appliquer ça à notre époque.

Mad

T'as touché le point Mad
C'est pas facile de véhiculer ce message à notre époque, mais ce n'est pas pour autant une raison de le modifier car celà n'est pas de notre ressort.
Si la Vierge Marie venait à apparaître et dire "Baisez à couilles rabattues, éclatez-vous, tant que vous mettez la capote c'est cool" tu peux être certain que l'Eglise suivra... Sauf le nécessaire nouveau schisme qui se crée à chaque "révolution" de l'Eglise (on se souvient de l'après Vatican II et des intégristes cathos)


Pour enrevenir fissa à Niko:
>Tu veux dire, ce n'est pas par machisme, mais par tradition de machisme?

La société palestinienne d'il y a 2000 ans n'était pas foncièrement pro-parité. Les hommes gêraient tout ça et c'était ainsi.
Je pense qu'il ne faut pas le considérer comme un machisme moderne (la gros con macho qui prend tte femme pour une blonde écervelée) mais plutôt comme un machisme de tradition dans lequel l'idée que l'homme dirige est acceptée par tout le monde et tout le monde est content comme ça parce qu'il n'est pas encore venu à l'esprit de qui que ce soit que les choses puissent être autrement.

Ainsi, il était inimaginable à cette époque de donner à une femme de cette société un rôle social d'importance. Une femme n'aurait pas pû véhiculer la parole de Dieu. Des hommes ont donc été choisi pour apôtres. Ce qui fait que les prêtres catholiques sont maintenant tous des hommes est simplement la pérénisation de ce choix fait par Jésus, pas la pérenisation du machisme de cette époque.
Si l'Eglise était machiste, penses-tu que Marie y aurait une telle importance?
Et si les apôtres eux-mêmes étaient si machistes, auraient-ils eu au sein de leur groupedes femmes omniprésentes telles Marie, Marthe, Marie-Madeleine? (bring on the sappy jokes)

Un petit parralèle ou deux.... Les juifs ne bouffent pas de porc. Pourquoi? racisme anti-porcin? Nan... cet animal était juste un excellent vecteur de maladies jadis (comme il l'est encore en Asie de nos jours) et c'est par souci sanitaire qu'il a été exclu de l'alimentation.
La pratique est devenue tradition et part du dogme. Ca ne pose de problème à personne que je sâche?

Les musulmans sacrifie et mangent un mouton après le ramadan. Là je ne suis pas absolument certain, mais je crois que c'est simplement parce que c'était jadis l'animal que tous avaient à disposition à la fin du ramadan. Pour faire la fête il fallait un barbecue: c'est un mouton qui y passait.
Notons que ce repas de mouton ne fait pas partie du dogme, il s'agit juste d'une tradition qui s'est renforcée avec le temps.

Et juste avant d'aller me coucher, une petite dernière.
Une évolution suppose un départ et une fin. Un moment durant lequel un changement s'opère.
Dieu est hors du temps = pas de départ, pas de fin = pas d'évolution.
"Notre Père Eternel" entend-on dans la prière. Et puis, en quoi pourrais-tu voir évoluer la perfection?

Tout çà pour dire que le poisson dont on parle dans le titre de ce post est bien celui qui représente le christ. Symbôle issu de la grecque "khi", qui après un quart de tour à la forme d'un poisson et que les premiers chrétiens pourchassés par Rome utilisèrent comme signe de reconnaissance, comme code.

Symbôle que vous trouvez aujourd'hui à l'arrière de voitures notament, et qui est celui des évangélistes, protestants qui réfutent l'église (catholique mais pas seulement, ils refusent toute forme de hiérarchie) au motif qu'ils ne doit pas y avoir de filtre entre le livre saint et l'individu.

D'où le questionnement sur le pape, le dogme et les moeurs (voilà, j'ai pas dit la morale, hein... )
Et lke pus drôle dans cette histoire de brebis égarées par un pisciculteur, c'est que c'est parmi les évangélistes qu'émerge les pires sectaires, du fait même de l'absence de contrôle par une structure centrale...

Bon, mais dans tout çà, que vient faire avril ? Hein ? Je vous le demande ?

Yet'

Hey ! Du calme Duj !
J'ai juste expliqué ce que j'ai compris de la position de l'église sur la relation maritale (ça existe bien ce mot non ? ou alors je confonds, tant pis).

J'essaye pas du tout de véhiculer le message !
Ca va pas non ?

Ouais ... pas faux Duj mais j'ai du mal à croire au fait que tu justifie l'existence du machisme parce qu'au départ personne n'a voulu faire autrement. Moi je pense juste que ça vient de la période cro-magnon (et meme avant mais je connais pas tous les noms des homo-erectus-bidulus par coeur) pendant laquelle sévissait tout simplement la loi du plus fort.

Et tant que l'homme (homme et femme) ne sont pas devenu assez intelligent pour comprendre que c'est pas avec la force qu'on obtient des choses mais avec des idées : et bien le machisme a continué.
Donc si on suit cette idée : on peut penser que l'homme s'est un peu réveillé le cerveau à la fin du siècle dernier et qu'il a bientot compris qu'avoir des responsabilités pour les 2 sexes est le mieux pour tout le monde. Je pense meme que si c'étaient les femmes qui gouvernaient : ça se passerait beaucoup mieux.

Sinon pour Dieu, je trouve que tu vas un peu loin Duj.
Qui a dit que Dieu était la perfection ? Ca sort d'où cette hypothèse. Et puis ton [Dieu est éternel, entend-on dans une prière] : tu crois pas qu'on va se fier aux prières comme sources fiables non ?

Et d'abord : pourquoi tu parles d'un truc qui n'existe pas au fait ?
(et si ! Meme moi j'y ai cru quand j'étais gamin ... ah la honte ! Ils m'ont bien eu quand meme. Mais on m'y reprendra plus ! ... non non j'ai pas dit jamais ... c'est pas vrai. Parce qu'il faut jamais dire jamais ... arg zut je l'ai dit !)

Mad ... bon faut bosser aussi un peu

Dujduj :
> Je pense qu'il ne faut pas le considérer comme un machisme moderne
> (la gros con macho qui prend tte femme pour une blonde écervelée) mais
> plutôt comme un machisme de tradition dans lequel l'idée que l'homme
> dirige est acceptée par tout le monde
OK, donc si l'Eglise est aussi salement machiste c'est pour n'avoir pas su suivre les évolutions des civilisations.
Ca me fait du bien de te l'entendre dire

Mais bon, pour la fin de la phrase,
> et tout le monde est content comme
> ça parce qu'il n'est pas encore venu à l'esprit de qui que ce soit que les
> choses puissent être autrement.
tu admettras que ça confine à l'aveuglement!
La question des femmes prêtres est abordée au sein de nombreuses Eglises chrétiennes...

Et un petit point de détail pour Mad :
> Et d'abord : pourquoi tu parles d'un truc qui n'existe pas au fait ?
Tu ne peux pas refuser à Dieu une existence en tant qu'entité inventée par l'espèce humaine.

NikoDarkBucheron, moi aussi j'me suis fait un peu avoir en étant gamin... mais bon y'avait des jolies filles au caté...

Oupse! déconnecté, c'est moi ci-dessus.

Juste pour encore contredire Dujduj

Pour info les dogmes de l'église catholique ne datent pas d'il y 2000 en palestine, mais du 4ème siècle après JC, lorsque l'empire romain en fit la religion et que le concile de nicée organisa tout ça. A l'origine, rien n'interdisait aux femmes d'être prêtre, et les femmes étaient même très actives dans les premières communautés chrétiennes. Ce n'est donc pas de 'machisme' palestinien du début de notre ère qu'il faudrait parler, mais plutôt de 'machisme' romain du 4ème siècle après JC

sinon, pour info, l'interdiction du mariage des prêtres date du 12ème siècle après JC.

Haïfa

NikoBucheron :
> Tu ne peux pas refuser à Dieu une existence en tant qu'entité inventée > par l'espèce humaine.

C'est vrai. Un peu comme Casimir alors

Sinon j'aime bien l'idée de Pierrot : religion = secte qui a réussit.
Sauf que la religion me semble moins dangereuse qu'une secte. Elle permet à pas mal de gens d'avoir un soutien psychologique (sans leur piquer TOUT leur fric ou les séparer de leur famille). Ils se sentent moins seul car il y a quelqu'un qui veille sur eux tout là-haut dans le ciel (c'est trop beau cette invention sérieux !).

Et du coup, ça calme un bon paquet de monde, qui perdraient peut-etre pied dans la société s'ils n'avaient pas cette idée en tête que quelqu'un les surveille. C'est peut-etre pour ça que personne n'ose revendiquer que c'est une grosse supercherie.
Pour moi, Jésus c'est peut-etre tout simplement le magnétiseur le plus connu de l'histoire de l'humanité. S'il faut mourrir spectaculairement avant 40 ans pour etre célèbre ben Jésus c'est un peu comme James Deans alors.

Mad ... réducteur de pensées

Pas le temps de traiter les interrogations, j'ai un cours à donner (en vrai).
L'existence de Dieu n'est pas sujette à discussion, ni à preuve, c'est une question de Foi et de regard.
Je regarde le monde, l'équilibre des choses, la symphonie mathématique engendrée par un chaos indescriptible et je vois là une oeuvre magnifique qui ne trouve pas d'autre explication que celle d'une volonté consciente.
Certains d'entre vous vont me dire que c'est juste l'ouvrage d'une vie extra-terrestre où encore autre chose, moi je vois Dieu. J'ai la FOi et je ne saurais pas en faire une démonstration prafaite vu qu'elle constitue sa propre preuve ce qui du point de vu cartésien devrait normalement me chifonner.

Mad: la question du "ils était contents comme ça parce qu'ils ne savaient pas qu'il pouvait en être autrement". Tant qu'une personne n'est pas au courant que d'autres possibilités existent elle est contente avec ce qu'elle à. C'est une fois que le choix est offert que le questionement peut commencer.

Yet: les types qui se promènent avec leurs bumpers-stickers de poissons sont parfois aussi ce personnes qui refusent les transfusions de sang et autres techniques de médecines considérées comme invasives face à la création de Dieu au'est le corps humain. Alors, ils ne veulent as de filtre pour être mieux en contact, mais il ne respecte pas non plus toujours la vie dont il leur a été fait don. Je précise, ce n'est pas la majorité, fort heureusement.

Duj
là faut que je trace.

> Sauf que la religion me semble moins dangereuse qu'une secte.

Sacré Mad, toujours le mot pour rire !

Massacres et religions ont toujours fait bon ménage.
L'histoire récente ne fait que confirmer ce propos.

A côté, le Temple Solaire et ses soirées barbecues font pâle figure ...

''Tu aimeras ton prochain comme toi même, mais massacre-le sans ménagement s'il ne pense comme toi''

Enfin, bon, la religion, c'est comme le télescopage : y a ceux qui sont pour et ceux qui sont contre. Mon avis est que ce thread est loin d'être clôt

Tiens, just for fun :

J'ai tapé ''religion massacre'' dans Google ... 708 000 réponses.
Puis ''religion amour'' ... 546 000 réponses.

au fait, ça y est : Rainier est allé rejoindre Jean-Paul
http://permanent.nouvelobs.com/people/20050406.OBS3176.html

et les idéologies dans tout ça ?



Haïfa
ranimeur de braises

Ouch quel post on devrais changer son titre j'ai failli ne pas le lire... cela aurait été bien dommage !!

>L'existence de Dieu n'est pas sujette à discussion, ni à preuve, c'est une >question de Foi et de regard.
>Je regarde le monde, l'équilibre des choses, la symphonie mathématique >engendrée par un chaos indescriptible et je vois là une oeuvre >magnifique qui ne trouve pas d'autre explication que celle d'une volonté >consciente.

il existe tellement de preuves qu'il ne peut en être autrement pour moi aussi, entre autre je trouve extraordinaire de regarder croître une plante en sachant que son mode de propagation est similaire à celui de l'univers...

et cela ne m'empeche pas de trouver les filles jolies lol

Bon comme disait ce bon Rousseau:
"la religion c'est l'opium du peuple"

Pour moi la religion n'est qu'un tat de mensonge qui permet juste de comblé l'ignorance des personnes veulent faire croire qu'elle ont une connaissance obsolue.

Et puis avec les merdes et autres traffics d'influences qui ce déroule au vatican; je pense que le Pape n'est pas le seul responsable des messages sujets à débat içi même.
N'oublions pas qu'il n'est qu'une simple marionnette qui fait l'écho de grand généreux donnateur aux idées ultra radical et conservatrices


Sur ce Vive la république vive la France.

NPG qui fait usage de sa liberté d'expression comme il l'entend (dans le respect d'autrui bien sur)

- le mouton à la fin du ramadam, c'est pour commémorer le sacrifice fait par Hibraham qui a sacrifié un mouton au lieu de son fils. C'est commun à toutes les religions qui incluent l'ancien testament ( Catholique, Musulman, Judaique )

-le poisson chez les chrétien était le signe de ralliement secret. C'est plutôt un "gamma" tourné de 90° qu'un "Chi". Mais ce n'est pas la raison. La raison est que poisson se nomme Ichtus (prononcez ictus) en grec. Il sagit de 4 lettres:
Iota (I) : Iésous (Jésus)
chi (ch) : Christos (Christ)
theta (th) : Theou (Dieu)
upsilon (u) : Yios (Fils) (la majuscule du "u" est un Y", d'ou le "i grec" car l'upsilon se prononce "i" en grec, mais pas en grec ancien enseigné en Français.
signam (s) : Soter (Sauveur)

Bref, Ichthus, poisson, signifie:
Jesus Christ Fils de de Dieu le Sauveur

Trop fort le coup du poisson.
Jesus Christ Fils de de Dieu le Sauveur d'Avril !

A moins que d'Avril ça veut aussi dire quelque chose.

Mad ... MDR
PS : sinon Duj tu vas quand meme pas me faire croire que les femmes étaient contente de leur sort. Je suis septique. Bon j'irai me renseigner ce soir pour etre sur. Pas le temps non plus là.

et dire qu'on se fait chier
à lire le dico
alors qu'il y a tout
sur la poudre....
je pensais sérieusement
que le poisson d'avril
c'était jésus qui avait fait
une blague à pierre
en lui disant:"tient simon regarde cette église"
et de lui mettre un poisson coler dans le dos sans
qu'il ne s'en rende compte
et de terminer par:"je vais t'appeler pierre car c'est
(parce que tu es bête comme une pierre...)
sur cette pierre que je batirais mon église
il savait déconner en ce temps là.....
jésus c'était quand même un type super marrant....
il y a qu'à voir ses représentants sur terre
ne me dites pas que le pape n'était pas à pleurer de rire....
oli
qui vient de tomber des nues avec le poisson d'avril
encore une chose sur laquelle on m'aurait menti....

> au fait, ça y est : Rainier est allé rejoindre Jean-Paul

Bon, ben, le prince ayant égalisé pendant les prolongations on peut dire qu'ils sont ex-aequo, alors ?

Bravo à tous les deux en tous cas !

Merci pour la précision, Pinguin

Mais il n'empêche qu'avec tout çà, hein, et avril alors ?

Parce que mars, c'est pas pour dire, mais il a passé l'hiver de peu.
Jean-Paul et Leprince aussi, d'ailleurs.

A qui le tour ?

Réponses en vrac, tels les poissons d'Ordralfabetix...

Wolf :
> je trouve extraordinaire de regarder croître une plante en sachant que son
> mode de propagation est similaire à celui de l'univers...
Oulala, tu vois les choses de haut toi non? Tu veux dire que les deux croissent en devenant plus grands?

NPG : Elle devait vraiment être TRES mal foutue ta prof de français! C'est Marx, pas Rousseau, pour l'opium du peuple... Aucune conscience révolutionnaire ces jeunes...
(Question subsidiaire : le stalinisme est-il une secte ou une religion?)
Allez, j'aime pas du tout le canard, mais là il ne fait que citer :
http://humanite.presse.fr/journal/2003-12-27/2003-12-27-385197


Pierrot:
> Bon, ben, le prince ayant égalisé pendant les prolongations on peut dire
> qu'ils sont ex-aequo, alors ?
Dans ce cas, le Vatican gagne aux points temps! C'est la dure loi du sport...


Oli le Blanc : sacré Jésus!

NikoDarkBucheron

> Dans ce cas, le Vatican gagne aux points temps! C'est la dure loi du
> sport...

Bon, ben j'ai paumé un demi ...
Fluck !

pour pierrot qui a tapé:
"J'ai tapé ''religion massacre'' dans Google ... 708 000 réponses.
Puis ''religion amour'' ... 546 000 réponses."

essaie sur www.googlefight.com, ça va plus vite

Ce Pape, on en parle beaucoup, et il mérite un poème, zetes pas de cet avis ?

Mon très cher Pape,
Le ciel te happe,
Mais nos papilles,
Restent aux Alpilles.

Nous dégustons,
Un millefeuille,
C'est notre deuil,
Dieu que c'est bon !

Je vous invite,
Sur ma recette,
oui, venez-vite,
faire lippette.

Bravo Chef Oui Chef,
je suis sur que ta recette d'Avril va faire l'unanimité !

D'ailleurs, LaPoudre publie ta recette en avance de 6 jours pour le plus grand plaisir de tous !

/?rub=recettes

Merci pour tout !

Hors sujet ChefOuiChef et monsieur l'admin !
(c'est pas vrai ça : il écrit meme hors-sujet sur son propore site lol)

Le pape n'est pas hors sujet du tout .... parce que Jésus et la caravane passe ... heu non ... et le poisson d'avril (cf post de Super Pinguin).

Mad :
> Hors sujet ChefOuiChef et monsieur l'admin !

Comment ça, hors-sujet ?
ChefOuiChef n'est pas du tout hors-sujet, il est même doublement dans le sujet, et doublement d'actualité !

Une recette appelée ''Mille-feuille de Jean-Paul au poisson d'Avril'' ne peut qu'être DANS le sujet en ce moment, qu'en pensez-vous ??

Merci Pinguin. Je me souvenais vaguement d'un histoire de code vue dans Quo Vadis mais j'arrivais pas à remettre le neurone dessus.

Niko, cet article de l'Huma est nietzchéen en partie et marxiste à mort.
Il est plus que flagrant que l'auteur est simplement parfaitemenr agnostisque et refuse l'idée même que l'Homme soit un être à part dans la création.

Je ne le jugerai pas, personne n'est a le droit.
Je dirai simplement que c'est triste et que même s'il est très heureux de croire que celà fait de lui son VRAI propre maître il perd beaucoup à ne pas croire. Il perd l'idée de but de la vie, l'idée de bonheur après celle-ci, l'idée de l'amour qui fait que nous sommes... Sans vouloir tomber dans le mélo néo-presbytérien, il est "perdu".

Il y a eu cette discussion entre Napoléon et un haut membre du clergé peu de temps avant son sacre. Je ne sais plus s'il s'agissat d'un évèque, d'un cardinal ou même du Pape de l'époque. Quoiqu'il en soit, Napoléon constatait auprès de son interlocuteur qu'il devait être terrible de vivre avec la présence constantte de Dieu.
Réponse de l'intétessé: "Sire, c'est vivre sans lui qui serait terrible" (ou quelque chose d'approchant)

Question de point de vue... ou de Foi plutôt

> Niko, cet article de l'Huma est nietzchéen en partie et marxiste à mort.
Naaan, c'est pas un article, c'est une longue citation de Marx.
Mais pour le caractère nitzschéen, je suis pas 100% convaincu.

> Il perd l'idée de but de la vie
Tu dis ça parce que tu n'as lu ni Marx ni Hegel toi !!!

Comment ça?
Bon OK j'arrête avec les private jokes...


> [...] et refuse l'idée même que l'Homme soit un être à part dans la création
Ben ça, quand on refuse l'idée de création...

Bon, sur le fond, Pierrot a raison : c'est vraiment comme le télescopage, y'a des pour, y'a des contre, mais ça finit par disparaitre.
Allleeeeeez, c'est pour riiiiiire...

NikoDarkBucheron, plus très constructif là, mais du moment qu'on rigole hein...

Duj > Question de point de vue... ou de Foi plutôt.

On va dire ça. Chacun ses rêves.

Comment ça hors sujet, Mad ?
avec ce millefeuille de Jean-Paul je suis plutôt hors-d'œuvre, non ?

Dis donc ... t'es comique ou cuisto toi ?
Ah ... cuisto ... il me sembalit bien aussi

il est trop fort ce Chef

Allez, un peu d'humour façon Yahoo!

c'est fin c'est fin ça se mange sans fin

Je vous renvoie à l'excellllent texte d'un ami Bumper :
http://www.bumpriders.com/r1-4-Beurk_avril_05.html

Juste por être sûr... y'a bien un peu de second degré chez les Bumps ou je dois trouver l'édito en question bien écrit et néanmoins navrant?

Je le trouve bien, cet édito, moi.
Je m'y reconnais bien et pourtant je n'ai pas fait des milliers de points à la recherche de la bump-attitude...

Yet'

Alors tu es Napoléon et je suis le religieux auxquel il s'adressait

Tu as la France des 130 départements et la certitude de contrôler toute ta vie.

Et moi j'ai la foi en au-delà plus grand et plus beau et je me sais libre de choix.

Chacun sa vision... Sans le ton triste de l'Edito bump.

> y'a bien un peu de second degré chez les Bumps ou je dois trouver l'édito en
> question bien écrit et néanmoins navrant?

C'est marrant, moi c'est le contraire : je les trouve nettement plus perfos en troisième degré qu'en orthographe ces gars-là...

A bas Benoit XVI !
Rendez-nous JPII !

Webmasters, téléchargez notre bannière :
"2 Jean-Paul ça va, 16 Benoit, bonjour les dégats"

Merci

Ben je vois pas ce que vous avez avec cet édito, il est juste bump, quoi.

Maintenant je comprends le pourquoi de l'avertissement sur la page d'accueil