Je reviens sur un point qui m'avait parru bizarre à mon arrivée dans le jeu, et qui ressurgit soudain à ma mémoire ^ ^.

Je veux parler de la différence entre l'attaque théorique et l'attaque réelle.

Commençons par définir les termes. Si j'ai bien compris, le taux d'attaque, c'est celui qui détermine combien de fois le joeur vise bien la cible.
Ex. 50% d'attaque = 1 boule sur deux arrive sur la cible.
Ensuite, le taux d'esquive indique le taux de boules évitées. Ce taux ne s'applique qu'aux boules qui arrivent sur le joueur visé.
On peut donc définir le taux d'attaque réel par le nombre de boules qui non-seulement arrivent sur la cible mais touchent la cible. On peut lui donner comme synonyme taux de touche.


Prenons donc un joueur avec 100% d'attaque qui vise un joueur avec 80% d'esquive.

Son taux d'attaque théorique (= nombre de boules qui arrivent sur la cible) est de 100%. Mettons qu'il envoie 5 boules: 5 boules arrivent alors sur la cible.
En face, l'ennemi, avec son taux d'esquive de 80%, esquive donc 4 boules sur les 5 qui arrivent sur lui.
Au total, le taux d'attaque réelle ou taux de touche de l'attaquant se monte donc à 20%.


Prenons maintenant le cas d'un joueur avec 80% d'attaque, qui vise le même ennemi à 80% d'esquive.

Il tire ses 5 boules. Son taux d'attaque étant de 80%, mettons que 4 boules sur 5 arrivent sur la cible.
En face, l'ennemi, avec son taux d'esquive de 80%, esquive donc 0.8 boules sur les 4 (et là je vois déjà venir les commentaires...).
Au total, le taux d'attaque réelle ou taux de touche de l'attaquant se monte donc à 16%.
Son taux de touche est donc inférieur à son taux d'attaque réelle. Pouquoi? Parce qu'il vise moins bien que le 1er joueur en question, ce qui pénalise logiquement les dégats qu'il peut faire.

--------------------

Mais dans la réalité, la formule la poudre, si j'ai bien compris, fonctionne autrement!
En effet, on part du principe que l'esquive de l'ennemi AUGMENTE en fonction de l'attaque de l'attaquant!!
On ajoute en effet au taux d'esquive de la cible la différence qui sépare l'attaque de l'attaquant de 100%.
Ce qui signifique que le taux d'attaque réel d'un joueur avec 80% d'attaque sur un joueur avec 80% d'esquive est de 0% !!!

...ce qui est mathématiquement complètement illogique. Dans un système avec un taux de réussite face à un taux d'esquive, le résultat ne peut jamais être égal à 0%, à moins que le taux de réussite de l'attaquant soit nul ou le taux d'esquive de la cible optimal (100%).
Même une attaque lancée avec 1% de chances de réussite sur un système qui esquive 99% des tentatives garde un taux de réussite réel (faible, mais supérieur à 0). En d'autres termes, le taux de réussite et le taux d'esquive sont indépendantes... On trouve des exemples de ce système dans la majorité des RPG où un taux d'attaque et un taux d'esquive sont en jeu dans les combats.

Or donc sur la poudre, attaque et esquive sont dépendantes, ce qui implique une "double taxation" du manque de précision par rapport à 100%, dépendance qui d'ailleurs est difficilement explicable par un exemple concret...
Voilà voilà ^ ^

Ca se joue en deux étapes.
L'attaquant à 80% à (dans le respect des probabilités) 4 chances sur 5 que chacune de ses boules parte en direction de la cible.
Là commence la deuxième phase, celle de l'esquive. Le perso attaqué avec ses 80% d'esquives à 4 chances sur 5 d'éviter chaque boule correctement dirigée vers sa goule.

En fait, je crois que tu te trompes de référentiel. Tu considères les boules comme un ensemble alors que les probas sont appliquées à chacune d'entre elles.
Attaque 80% = chaque boule à 80% de chances de partir là où il faut.
Esquive 80% = chaque boule bien orientée à 80% de chances d'être esquivée. Ca laisse 20% de chances à cette dernière de quand même toucher sa cible.

Pour ce qui est de la double taxation c'est un peu vrai, mais contrairement à la vie de l'entreprise, c'est là une chose normale... Etant donné que tu vises une cible "vivante", il est normal que sur tu possèdes des armes d'offense, celle-ci dispose d'armes de défense.

Faut aussi prendre en compte la distance séparant les persos. Fous-toi là dessus, je veux un brief en 30 lignes sur mon bureau lundi matin à mon retour de Slovénie.

Duj
on the go

j'ai été largué après "Commençons"...

Quand on est cycliste ou motard de la campagne, le premier truc qu'on apprend: surtout ne pas tenter d'éviter la poule et garder la trajectoire: c'est la probabilité la plus faible de lui rentrer dedans...
Avec les boules de neige c'est la même chose !

D'où les formules de probabilité d'attaque et d'esquive lapoudrienne:
Si PV=nRT alors E=mc² et A=pi*r² ... CQFD (avec ça on peut survivre au moins... tout ça).

Le temps de calculer t'es KO avec 2PV restants

mdr

""En fait, je crois que tu te trompes de référentiel. Tu considères les boules comme un ensemble alors que les probas sont appliquées à chacune d'entre elles.
Attaque 80% = chaque boule à 80% de chances de partir là où il faut.
Esquive 80% = chaque boule bien orientée à 80% de chances d'être esquivée. Ca laisse 20% de chances à cette dernière de quand même toucher sa cible.""

>> Non c'est justement le cas que j'ai décrit ça! 20% de 80%, c'est bien 16%...

En fait on peut réduire le problème à une simple question: pourquoi le taux de réussite et l'esquive sont dépendantes, alors que ce sont deux facteurs logiquement clairement indépendants?

Mesdames Messieurs, prenons un exemple concert: un mec, complètement bourré, rentre un jour chez lui et surprend sa femme avec son amant. Ni une ni deux, il fond sur son pistolet-mitrailleur et commence à canarder le pauvre malheureux amant. Mais il est tellement cuit que son taux de réussite (les balles qui arrivent sur le malheureux amant) n'atteint que 1%.

Heureusement pour lui, l'amant est dans la matrice! Grace a ses extraordinaires facultés, il a la capacité d'arriver à éviter les balles. Les balles? Toutes? Non, car son taux d'esquive plafonne à 99%, en raison d'un accès de lumbago qui le prend de temps en temps.

Et là, coup de théatre!! l'agent Smith fait son apparition. Etant le 2ème amant secret de la femme du mec bourré, il pique lui aussi la mouche et canarde à son tour le malheureux amant. En pleine possession de ses moyens, doué d'une technique de tir parfaite, 100% de ses tirs atteigent sa cible.

Or donc, notre malheureux amant commence à slalomer entre les balles. Et boum, une balle de l'agent Smith! Heureusement, ses 99% d'esquive lui permettent de l'esquiver. Hop, de suite, une autre! Hop, heureusement, une autre esquive.

Pendant ce temps là, le pauvre mari bourré envoie toutes ses balles, tantôt dans le plafond, tantôt dans sa femme, tantôt dans le plancher. Et soudain, coup de chance!! une de ses balles se dirige droit en plein coeur du malheureux amant.


Maintenant, arrêt sur image:

En toute logique, que fait le malheureux amant, voyant une balle se diriger droit sur lui? Il tente de l'éviter, et d'un déhanchement subtil du bassin, tente d'écarter sa personne de la trajectoire. Il a 99% de chances d'y arriver, mais... qui sait, il n'est pas à l'abri d'un accès de lumbado mettant en échec sa tentative et l'empêchant d'esquiver la balle mortelle...

Mais dans la matrice de la poudre, il en va tout autrement. Tout essoufflé à force d'esquiver les balles toutes bien placées de l'agent Smith (ou déjà mort si un accès de Lumbago l'a déjà pris rien qu'une fois), le malheureux amant s'apprête à esquiver sa 54ème balle qui font droit sur lui quand soudain, son visage se fend d'un sourire sarcastique tandis qu'il l'observe arriver:

"Ho ho ho!!! Mais je te reconnais, toi, petite balle insiginifiante!! Oui oui, toi là, parmis toutes les autres? (la balle: beu... quoi, moi? Mais j'ai rien fait m'sieur...) Tu es une balle tirée par le mari bourré hein, allez, avoue! Hé, con, on me l'a fait pas à moi!! Puisque tu es tirée par le mari bourré (on parle bien d'une balle, hein, pas de mauvais esprit), je n'ai absolument rien à craindre de toi!! Mon esquive réelle, face à toi, est de 198% !! Mouahahahhahaha! Je n'ai donc plus à crainde mon lumbago! Et d'un gracieux mouvement de hanche, il esquive alors cette balle.
Comme TOUTES celles que pourra tirer le mari bourré, sans aucune exception.


Moralité: si vous êtes cocu, ne vous bourrez pas la gueule pour oublier, vous guéririez le lumbago de l'amant de votre partenaire. Merde, autant qu'il souffre un peu, ce connard!

j'ai pas tout lu mais t'aurais du dire dès le début que tu parlais de mari bourré et de femme maitresse !!!

--

sinon la raison de la surtaxe à l'esquive est simple : tu sais viser 80% des cas, mais qd tu as seult 80% d'attaque, tu ne mets pas un effet dévastateur à la boule, ce qui facilite d'autant plus l'esquive pour la cible.
Mais avec 100%, l'effet est digne des lanceurs de baseball américain les plus dopés, d'où une plus grande difficulté pour esquiver...

C'est pas juste, ca arrange la cible, mais c'est comme ca, le monde de lapoudre est tellement injuste...

(première remarque: MDR Clash)

Bon, partons de la règle du jeu:

Chance = esquive / (attaque * 100)

(Je note au passage que la formule est mal fagottée, puisqu'on considère d'une part l'esquive en tant que x(%) et d'autre part l'attaque en tant que 0,y qu'il faudrait multiplier par 100. Ça complique les choses pour rien. Passons.)

Si l'esquive de la cible est égale ou supérieure à l'attaque de l'attaquant, la cible est donc certaine d'esquiver CHAQUE boule.


Si c'est bien ça la règle de calcul, je suis plutôt d'accord avec Clash pour dire que c'est illogique. Ça se joue surtout pour les 70 à 80% d'esquive contre 70à 80% d'attaque, ce qui n'arrive pas nécessairement tous les jours, mais quand même, pourquoi est-ce que certains persos auraient 0% de chance (pas 0,0000001, mais 0) d'en toucher d'autres?

(c'était moi)

Autre remarque: avec cette règle, même avec 300% d'attaque contre 1% d'esquive, la cible aura toujours une chance d'esquiver une boule de temps en temps.

La base de fonctionnement quantique du transitor peut permettre d'étendre (après moulte pirouettes scientifiquement détestables) le principe de la dualité onde-particule aux boules du jeu celles-ci étant finalement le produit d'un foncitonnement des transistors de l'ordinateur.

Le point... j'y viens. De par cette nature, on pourrait estimer que les boules de deux joueurs en attaquant de concert un troisième perdent leur nature corpuscullaire à l'émission pour ne la retrouver qu'à l'impact. Durant tout le trajet séparant le gant du lanceur et la combi de la cible, nous ne sommes que capables d'estimer une probabilité de présence à travers la fonction d'onde décrivant la trajectoire des dîtes boules. Au final il est impossible à la cible de prévoir quelle boule fut émise par qui ni d'arranger ses capacités d'esquives au cas par cas.

Duj
une lumière (noire) qui explique (rien du) tout

et si seulement ...

vous oubliez moultes constantes cosmiques, facteurs terrestres et le facteur K.

Le mouvement brownien de la terre impacte la boule à travers une vitesse angulaire non nulle, lui donnant un spin positif ou négatif selon l'hémisphère de lanciationnement de la boule


La température impacte également le point de fusion froide de la boule et par celà-même son coéfficient de pénétration dans l'air, pouvant hélas impacté la vitesse angulaire citée-dessus

mais le plus important est le facteur K et HB / OCCC :

si la cible a bouffé du special K au petit-déj, son esquive progresse de façon notable. et ce n'est rien par rapport au facteur HB / OCCC (Haricot Blanc / Oignon cuit à la casserole) qui induit une force flatulatoire latérale affirmant ou infirmant le déplacement initial.

La thèse quantite est osée : partant du concept inial que dans un quantum de temps infiniment petit la boule est dans le gant du lanceur et en MEME temps dans la gueule de cible, ce n'est vérifiable que si la distance à l'échelle moléculaire est proche de zéro, induisant que la main, la boule et la gueule ne font qu'un. donc le dégât + 1 : CQFD

Taz

Tonton Blino (la seule voix raisonnable dans ce monde de fous ;-P)


> Oué j'y ai pensé, la seule tentative d'explication pour justifier le couplage de l'attaque et de l'esquive, c'est de dire que l'attaque comporte une notion de puissance camouflée, et donc qu'un taux d'attaque de 80% implique que les boules qui touchent arrivent moins vite que celles qui touchent d'un gars à 100%.

Sauf que la définition de l'attaque, c'est la précision; il n'est nulle part fait mention de la puissance dans la règle... Attribuer 2 caractéristiques différentes à un seul taux, c'est un peu bizarre...

Je crois que tu ferais mieux de monter à 100% en attaque, ça simplifierait beaucoup les choses.

Tout le monde a bien pris ses médicaments ? Duj soulève la langue... C'est quoi ce bordel ??? 37 pilules roses et 12 bleues ??? ça fait combien de temps que tu prends plus tes médocs ?? Nomdediou ! Tu sais bien ce que ça te fait pourtant !!! Et vous Taz Devil et Clash ? Faites voir vos bras ! Crénom d'un chien, vous êtes retombés... J'avais pourtant cru enlever toutes les sex wax de l'hopital, mais vous avez encore trouvé le moyen de vous shooter !!! pfffff j'abandonne ! M'en vais de ce pas trouver le réconfort dans un village bleu tiens... au hasard !

>pfffff j'abandonne ! M'en vais de ce pas trouver le réconfort dans un >village bleu tiens... au hasard !

t'as décidé d'ouvrir un casino chez nous? En tout cas merci pour les 200 bzf!

Tip

PS: et surtout suicide pas tes persos avant qu'on les ait finis! je te rappelle que la derniere fois t'es parti en vac' à -6 !

Bah j'ai tapé cette fois ci, t'inquiète pas mon grand !

Crapoune a bêtement mal compté ses deps pour aller au resto, alors je me suis dit qu'il méritait pas d'être sauvé. Quant à Rougeaud, il est insupportable: dès que son petit copain fait une connerie, il peut pas s'empêcher de le suivre... Les gosses, je te jure...

Enfin c un peu n'importe quoi quand même des énervés qui te mettent -8KO, -9, -3 tout ça parce que tu les attaques dans leur village... ça motive pas à l'attaque ça !!! (ou à la connerie en l'occurrence). Ce serait quand même plus juste que ce soit 120% de LEUR attaque...(et idem pour l'esquive). ça doit être pour ça qu'on voit jamais de bleus dans notre village, et que la jolie attaque des verts de la semaine dernière s'est soldée par un retrait massif... Dommage...

Bon, là je parle en général hein... Attaquer un village avec 2 terros, c'est peut être un peu osé...

>>Attaquer un village avec 2 terros, c'est peut être un peu osé...

Faut dire que tes compagnons t'ont pas trop suivi, que manque de solidarité chez les rouges !!!

Bah j'ai fait une boulette avec un perso, c'est pas à eux de payer...

Par contre... c'est eux qui me vengeront si jamais...

Avec les jolis gros bleus qu'on voit jamais devant et qui tentent de m'encercler là, et qui sont déjà à -20, -27, ça va vous remonter les stats killés... C'est gentil pour mes collègues !

Enfin... Le seul avantage c'est que ça me fera avoir mes 5 terros en même temps... d'ici 2/3 mois

Enfin c un peu n'importe quoi quand même des énervés qui te mettent -8KO, -9, -3 tout ça parce que tu les attaques dans leur village... ça motive pas à l'attaque ça !!! (ou à la connerie en l'occurrence). Ce serait quand même plus juste que ce soit 120% de LEUR attaque...(et idem pour l'esquive). ça doit être pour ça qu'on voit jamais de bleus dans notre village, et que la jolie attaque des verts de la semaine dernière s'est soldée par un retrait massif... Dommage...

HEIN LE CONSEIL DES SAGES !!!

Une petite réforme logique ça vous branche pas ?

>En fait, je crois que tu te trompes de référentiel. Tu considères les boules comme un ensemble alors que les probas sont appliquées à chacune d'entre elles.

humhum
c'est sasn compté sur la loi des très grand nombre.
en effet que tu considère indépendamment 20% pour chaque boule ou 20% pour les 5 boules; tu obtient toujours 20% de réussite.

Et comme 'était pastrop nul en math voila une petite formul de calcul basé sur la première hypothse de clash (qui pour moi a en théorie un raisonnement des plus logique, car une fois que la boule est lancé l'expéditeur ne peu plus agir et donc seul l'expéditeur peu encore intervenir sur son funeste destin)

donc voila la formule:

Par hypothèse,
soit x le nombre de point en attaque
soit y le nombre de point en esquive
soit n le nombre de boule lancé

(*=multiplier en langage informatique)
Nombre de boule touchant sa cible en théorie pour n boule lancé= n * x/100 * (100-y)/100

l'écart entre le chiffre que vous obtenu dans la réalité et ce résultat tend vers 0 quand n tend vers l'infini


le taux d'attaque réel= x/100 * (100-y)/100

Ainsi avec cette formule le fait d'avoir un taux d'esquive ou d'attaque supérieur a 100 ce qui ne pose pas de problème. a condition d'accepter la condition que si le résultat est >= a 1 la boule touche l'adversaire

la vache, y a des balaises ici... et dire qu au fil des annees on oubli tout ca!